Рішення № 31656649, 04.06.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.06.2013 Справа № 907/483/13

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про стягнення 256 116,45 грн.,

Суддя господарського суду - Кривка В.П.

представники:

Позивача - Кузка С.О., представник за довіреністю № 09 - 32/91 від 25.01.2013 року;

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Свалява про стягнення 256 116,45 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 02 - 06/1390 від 14.12.2006 року, додаткових угод до нього від 28.12.2006 року, від 05.05.2008 року, від 21.11.2008 року та договору про внесення змін та доповнень № 02 - 11/04 від 01.02.2011 року, укладених між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, банк надав позичальнику кредит у сумі 200 000,00 грн. зі сплатою 20% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості 13.12.2009 року. Однак в порушення взятих на себе зобов'язань відповідач надані кредитні кошти не повернув, відсотки за користування та комісійну винагороду за управління кредитом повністю не сплатив. У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача суму заборгованості 256 116,45 грн., в тому числі 200 000 грн. - тіла кредиту, 39 616,45 грн. - відсотків за користування кредитними коштами та 16 500 грн. - заборгованості по комісії за управління кредитом.

У ході судового розгляду уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, покликаючись на наявні та долучені до матеріалів справи докази, довідку про заборгованість відповідача станом на час слухання справи і наполягає на вирішенні спору по суті з огляду на повторну неявку відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем, підтверджену його реєстраційними документами - витяг з ЄДР в матеріалах справи (ухвали суду від 15.05.2013 року, 23.05.2013 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією, з відміткою органу зв'язку про вручення, а.с. 3, 29). Між тим, відповідач своїми процесуальними правами не скористався, у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами докази та документи не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

14 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" - Банк та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 - Позичальник, було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 02 - 06/1390 /надалі -Кредитний договір/, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 200 000 гривень, строком до 13 грудня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16 % річних. Додатковими угодами від 05.05.2008 року та від 21.11.2008 року до кредитного договору було збільшено процентну ставку за користування кредитними коштами до 18% річних та 20 % річних відповідно (а.с. 8 - 16).

Згідно п.п. 3.2., 3.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, обумовлену комісійну винагороду за управління кредитом, а також сплачувати суму кредиту відповідно до графіка зменшення ліміту кредитної лінії затвердженого п. 2.1. Кредитного договору.

Позивачем виконано свої зобов'язання за Договором щодо надання кредитних коштів, про що суду надано відповідні докази (платіжне доручення № 1 від 14.12.2006 року про перерахування 200 000 грн., а.с.25). За даними позивача, які відповідачем в установленому порядку не спростовані та не заперечені, ФОП ОСОБА_1 свої договірні зобов'язання, належним чином не виконував, а саме: відповідно до умов договору, не повернув одержані кредитні кошти, не проводив щомісяця повну сплату нарахованих відсотків та комісійну винагороду за управління кредитом, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість, яка складає заборгованість по тілу кредиту 200 000 грн. - сума неповернутого тіла кредиту, 39 616,45 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом та 16 500 грн. - сума несплаченої комісійної винагороди за управління кредитною лінією (розгорнутий розрахунок суми боргу в матеріалах справи).

Відповідно до п. 4.3.4 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальник (незалежно від настання строку остаточного погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або суми неустойки передбачених кредитним договором, у випадках коли позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів передбачених кредитним договором.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги про стягнення 200 000 грн. - сума неповернутого тіла кредиту, 39 616,45 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом та 16 500 грн. - сума несплаченої комісійної винагороди за управління кредитною лінією, належним чином доведені матеріалами справи, умовами договору, розгорнутим розрахунком, довідками позивача щодо стану заборгованості за кредитною угодою на час слухання справи, відповідачем у встановленому порядку не заперечені та не спростовані.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором належним чином обґрунтовані, доведені матеріалами справи, відповідачем в установленому порядку не спростовані та не заперечені, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 256 116,45 грн., в тому числі 200 000 грн. - тіла кредиту, 39 616,45 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом та 16 500 грн. - сума несплаченої комісійної винагороди за управління кредитною лінією.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ, пров. Шевченка, 12, (код ЄДРПОУ 00039002) суму 256 116 (Двісті п'ятдесят шість тисяч сто шістнадцять) грн. 45 коп., в тому числі 200 000 грн. - тіла кредиту, 39 616,45 грн. - відсотків за користування кредитними коштами та 16 500 грн. - заборгованості по комісії за управління кредитом, а також суму 5 122 (П'ять тисяч сто двадцять дві) грн. 33 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 06.06.2013 року.

Суддя В.Кривка