Рішення № 31656616, 29.05.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 Справа № 905/2200/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"до третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" Піщело Юрій Миколайович Заярний Андрій Вікторовичпростягнення 7 032,03 грн. представники:

від позивачане з'явилисьвід відповідачане з'явились від третіх осібне з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 7 032,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №25-0522-12-000000001 від 18.02.2012 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля "ВАЗ 21112", державний номер АН 7634 НР, а тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "МАЗ 54323", державний номер АН 2461 НК, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. У зв'язку з тим, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

16.05.2013 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечив та зазначив, що позивачем не надано документу, який підтверджує реальну вартість розміру заподіяної шкоди власнику автомобіля "ВАЗ 21112", державний номер АН 7634 НР.

27.05.2013 до господарського суду Донецької області від позивача надійшла телеграма, в якій останній позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи провести без участі представника позивача.

Треті особи в судові засідання не з'явились, письмових пояснень по суті справи не надали, своїм процесуальним правом не скористались.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В:

За договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №25-0522-12-000000001 від 18.02.2012, укладеним між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (страховик) та Піщело Юрієм Миколайовичем (страхувальник) страховик зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого автомобіля "ВАЗ 21112", державний номер АН 7634 НР.

З матеріалів справи вбачається, що 13.09.2012 о 13 год. 05 хв. на перехресті вулиць Октябська-Тольятті в м. Дружківка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ 21112", державний номер АН 7634 НР, під керуванням водія Піщело Ю.М., та автомобіля "МАЗ 54323", державний номер АН 2461 НК, під керуванням водія Заярного А.В., внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

14.09.2012 Піщело Ю.М. звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Статтею 25 Закону України "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

За страховим випадком - дорожньо-транспортною пригодою, що сталась 13.09.2012 за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № ССКА-1410 від 24.09.2012 по договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №25-0522-12-000000001 від 18.02.2012 визначено суму страхового відшкодування в розмірі 7 032,03 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Пунктом 36.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній станом на час виплати позивачем страхового відшкодування) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

Платіжним дорученням № 11792 від 24.09.2012 позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 7 032,03 грн.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу автомобіля "ВАЗ 21112", державний номер АН 7634 НР в результаті його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, визначено згідно виставленого рахунку ремонтною організацією № 0000000218 від 18.09.2012, розрахунок страхового відшкодування на суму 7 032,03 грн. є додатком до страхового акту від 24.09.2012.

При цьому, суд враховує здійснення виплати страхового відшкодування згідно виставленого рахунку на оплату № СТ00000316 від 14.03.2011, акту приймання-передавання робіт (надання послуг) від 23.11.2012 Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСІТІ-КРАМАТОРСЬК" безпосередньо особі, якою проводився ремонт автомобіля, розрахунок страхового відшкодування є свідченням оціненої шкоди, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого ("ВАЗ 21112", державний номер АН 7634 НР). Отримання пошкоджень транспортним засобом у ДТП 13.09.2012 підтверджується матеріалами справи: актом огляду пошкодженого транспортного засобу від 14.09.2012, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Жодних доказів у спростування визначеного позивачем розміру збитку застрахованому ним автомобілю, відповідачем суду не представлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 26.10.2012 у справі № 0506/5817/2012, №3/0506/1489/2012 особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 13.09.2012 о 13 год. 05 хв. на перехресті вулиць Октябська-Тольятті в м. Дружківка, визнано водія транспортного засобу "МАЗ 54323", державний номер АН 2461 НК Заярного Андрія Вікторовича, та притягнуто його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля засобу "МАЗ 54323", державний номер АН 2461 НК, станом на 13.09.2012 була застрахована у ПрАТ "СК "ВУСО" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/6851747) строком дії з 22.06.2012 по 21.06.2013.

Договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс №АВ/6851747) передбачено, що ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000,00 грн., франшиза - 0 грн.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "ВАЗ 21112", державний номер АН 7634 НР, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АВ/6851747), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору від 18.02.2012, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою №11/4245 від 07.12.2012 на виплату страхового відшкодування в порядку регресу, яка отримана відповідачем 17.12.2012, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення наявне в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 35 (п. 35.1), ст. 36 (п. 36.2) Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції чинній з 19.09.2011 виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування (п. 36.2).

Відповідач листом № 1060 від 07.03.2013 у відповідь на вищевказану заяву позивача відмовив у виплаті суми страхового відшкодування, у зв'язку з ненаданням позивачем документу, що підтверджує розмір оціненої шкоди завданої власнику автомобіля ВАЗ 21112", державний номер АН 7634 НР.

Судом не приймаються посилання відповідача на відсутність у позивача звіту з оцінки завданої шкоди з огляду на наступне.

Відповідно до частини 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Чинним законодавством України не встановлено, що лише звіт про оцінку є доказом, який визначає розмір завданого збитку власнику пошкодженого автомобіля.

Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу.

Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення.

Аналогічна позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 23.08.2011 у справі № 42/92, від 14.05.2013 у справі № 5011-7/16471-2012.

Верховним Судом України у Листі "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 роз'яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Вище судом встановлено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, визнана позивачем як сума страхового відшкодування відповідно до страхового акта № ССКА-1410 від 24.09.2012, становить 7 032,03 грн. та ґрунтується на підставі рахунку № 0000000218 від 18.09.2012 та акта здачі-приймання робіт від 23.11.2012, складених організацією, яка здійснювала ремонт пошкодженого автомобіля. При цьому, судом не встановлено та матеріалами справи не підтверджується факту оспорювання позивачем розміру страхового відшкодування та заявлення ним клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи на предмет відповідності вартості фактичного ремонту автомобіля завданому йому матеріальному збитку внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, або на підтвердження здійснення перерахування позивачу страхового відшкодування у розмірі 7 032,03 грн. відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 7 032,03 грн., визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, поверх 7, ідентифікаційний код 31650052, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А, ідентифікаційний код 30859524) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 7 032 (сім тисяч тридцять дві) грн. 03 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складення повного рішення 03.06.2013.

Суддя М.В. Сажнева