Рішення № 31656601, 21.05.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 Справа № 905/2446/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування"до третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" Кислий Павло Олександрович Печериця Ігор Жановичпростягнення 49 490,00 грн. за участю представників:

від позивачаКаменєв А.М. - представник за довіреністювід відповідачаПруцков В.Ю. - представник за довіреністювід третіх осібне з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 49 490,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу № 0002а/12чр від 19.01.2012 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля "DAF", державний номер ВС1048СН з напівпричепом "SCHWARZMULLER SPA", державний номер ВС 8017 ХТ, а тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. У зв'язку з тим, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "Mersedes-Benz 815", державний номер АА 0263 КН, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. У зв'язку з тим, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позов визнав на суму 49 000,00 грн. за вирахуванням франшизи, яка відповідно до Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 2241284 від 21.12.2011 складає 1 000,00 грн.

Треті особи в судові засідання не з'явились, письмових пояснень по суті справи не надали, своїм процесуальним правом не скористались.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В:

За договором добровільного страхування транспортного засобу № 0002а/12чр від 19.01.2012, укладеним між Акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування", яке перейменовано у Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (позивач, страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦ-ТРАНС" (страхувальник), страховик зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого напівпричепу "SCHWARZMULLER SPA", державний номер ВС 8017 ХТ.

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2012 о 01 год. 10 хв. на 177 км + 500 м а/д Н-08, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "DAF", державний номер ВС 1048 СН з напівпричепом "SCHWARZMULLER SPA", державний номер ВС8017ХТ, під керуванням водія Кислого Павла Олександровича та автомобіля "Mersedes-Benz 815", державний номер АА 0263 КН, під керуванням водія Печериці Ігоря Жановича, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

02.02.2012 страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 23, складеного 23.02.2012 експертом автотоварознавцем Кипою С.М. розмір матеріального збитку, завданого власнику напівпричепу "SCHWARZMULLER SPA", державний номер ВС 8017 ХТ, складає 60 490,00 грн.

Згідно складеного страховиком страхового акту № 2012/V/OMOD00912/VESKO4757 від 02.03.2012 страхове відшкодування за вищевказаним страховим випадком здійснюється у розмірі 59 672,05 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Платіжним дорученням № 8875 від 03.03.2012 позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 59 672,05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 02.03.2012 у справі №3-2076 за 2012 рік особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 02.02.2012 на 177 км + 500 м а/д Н-08, визнано водія транспортного засобу "Mersedes-Benz 815", державний номер АА 0263 КН Печерицю Ігоря Жановича, та притягнуто його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля "Mersedes-Benz 815", державний номер АА 0263 КН, станом на 02.02.2012 була застрахована у ПрАТ "УАСК "АСКА" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АВ/2241284) строком дії з 21.12.2011 по 20.12.2012.

Договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АВ/2241284) передбачено, що ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000,00 грн., франшиза - 1000,00 грн.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику напівпричепу "SCHWARZMULLER SPA", державний номер ВС8017ХТ, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АВ/2241284), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору № 0002а/12чр від 19.01.2012, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з претензією №РГ/0912/12/10 від 20.11.2012 про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 59 672,05 грн., яка отримана відповідачем 26.11.2012, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення наявне в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 35 (п. 35.1), ст. 36 (п. 36.2) Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції чинній з 19.09.2011 виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування (п. 36.2).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних доказів на підтвердження здійснення перерахування позивачу страхового відшкодування відповідачем суду не надано.

Згідно з п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Позовні вимоги позивача складаються із суми ліміту страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 50 000,00 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 510,00 грн., та становлять 49 490,00 грн. (50 000,00 грн. мінус 510,00 грн.).

Однак, як вбачається з належним чином засвідчених копій договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АВ/2241284), які були додані до матеріалів справи відповідачем та третьою особою-2 Печерицею Ігорем Ждановичем, сума франшизи складає 1 000,00 грн.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу суми матеріального збитку визнаються судом обґрунтованими в частині 49 000,00 грн. (50 000,00 грн. мінус 1 000,00 грн.- франшиза).

У зв'язку із частковим задоволенням позову судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (83052, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 100, ідентифікаційний код 13490997, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 49 000 (сорок дев'ять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 703 (одна тисяча сімсот три) грн. 47 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В інший частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складення повного рішення 27.05.2013.

Суддя М.В. Сажнева