Ухвала суду № 31656530, 05.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"05" червня 2013 р. № 2а- 11278/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

суддя Бідонько А.В.

суддя Нуруллаєв І.С.

при секретарі судового засідання Безщасній Т.О.

за участі:

представника заявника Коломєйцевої О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" про виправлення описки у постанові суду та виконавчому листі по адміністративній справі № 2а-11278/12/2070 за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2013 року Публічне акціонерне товариство завод "Південкабель" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у постанові від 28.11.2012 року та виконавчому листі по адміністративній справі № 2а-11278/12/2070 за Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви Публічне акціонерне товариство завод "Південкабель" зазначило, що в реквізитах Відповідача 2 помилково вказано "банк ГУДКУ" замість правильного "ГУДКСУ" та не вказано код ЄДРПОУ - 37999649.

Представник заявника у судове засідання прибула, вимоги заяви підтримала.

Представник відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби в судове засідання не прибув, надав клопотання про слухання справи за відсутності представника. В клопотанні зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви.

Представник відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківської області в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року позов Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення заборгованості було задоволено частково. Постановлено стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" бюджетну заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість у сумі 6 147 370,00 грн. (шість мільйонів сто сорок сім тисяч триста сімдесят грн., 00 коп.). У задоволенні позову щодо стягнення пені у сумі 15 061,00 грн. (п'ятнадцять тисяч шістдесят одна грн., 00 коп.) по заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2013 року по справі № 2а-11278/12/2070 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши зміст вищенаведеної постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року по справі № 2а-11278/12/2070, суд виявив, що в постанові було допущено описку, а саме в реквізитах Відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Харківської області не вірно вказано назву банк "ГУДКУ" замість правильної назви банк "ГУДКСУ" та відсутній код ЄДРПОУ 37999649. Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

20 травня 2013 року позивачу Харківським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист від 28 листопада 2012 року на суму 6 147 370,00 грн. по вищезазначеній справі, в якому теж було зазначено банк "ГУДКУ" та відсутній код ЄДРПОУ 37999649.

Згідно ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд доходить висновку, що у тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року та виконавчого листа по справі № 2а-11278/12/2070 від 28 листопада 2012 року на суму 6 147 370,00 грн. в реквізитах Відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Харківської області необхідно замість банк "ГУДКУ" зазначити "ГУДКСУ" та доповнити код ЄДРПОУ - 37999649.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165, ст. 169, ст. 259, КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" про виправлення описки у постанові суду та виконавчому листі по адміністративній справі № 2а-11278/12/2070 за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківської області про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року по справі № 2а-11278/12/2070 за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківської області про стягнення заборгованості, а саме: в резолютивній її частині в реквізитах Відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Харківської області замість банк "ГУДКУ", вказати - банк "ГУДКСУ" та доповнити код ЄДРПОУ - 37999649.

Виправити описку у виконавчому листі від 28 листопада 2012 року на суму 6 147 370,00 грн. по справі № 2а-11278/12/2070 за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківської області про стягнення заборгованості, а саме: в реквізитах Відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Харківської області замість банк "ГУДКУ", вказати - банк "ГУДКСУ" та доповнити код ЄДРПОУ - 37999649.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Бабаєв А.І.

Суддя Бідонько А.В.

Суддя Нуруллаєв І.С.