Ухвала суду № 31656353, 04.06.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/2990/13-ц Провадження № 22-ц/795/1446/2013 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції -Мороз К. В.У Х В А Л А

04 червня 2013 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 травня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК", треті особи Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 травня 2013 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК", треті особи Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, 17 травня 2013 року ПАТ „МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 28 травня 2013 року апеляційну скаргу помилково було залишено без руху, оскільки за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Частиною 1 статі 293 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Приписи вказаної норми закону не передбачають оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження, таким чином ухвала Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 травня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК", треті особи Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до правил ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищезазначене, питання повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, не відноситься до компетенції апеляційного суду, а тому справу з апеляційною скаргою необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 травня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК", треті особи Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути до Новозаводського районного суду м.Чернігова для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" повернути Публічному акціонерному товариству "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" згідно квитанції №ПН4702 від 04.06.2013 року - ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" ОСОБА_4 сплачений ним судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. за реквізитами: одержувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, розрахунковий рахунок № 31210206780002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО банку 853592, код ЄДРПОУ 38054398.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. М. Шевченко