Ухвала суду № 31655474, 05.06.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

УХВАЛА

пр. № 1-кс/759/671/13

ун. № 759/8432/13-к

05 червня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1В, яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні №32013110080000075 від 28.05.2013 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1В, яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні №32013110080000075 від 28.05.2013 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке розвантажувалося з вантажного автомобіля марки Volvo червоного кольору, державні знаки якого ВН6244СЕ та причепа ВН5409ХО у складське приміщення за адресою: м. Київ, вул. Якутська 8, що належить підприємству постачальнику ТОВ «Мет-інвест Стар» (код 38271862) а саме на: Рефрижеранти (фреон) «R-404А» у вигляді запломбованих балонів коричневого кольору, запокованих у картонну коробку біло-зеленого кольору з написом «R-404A, UN3337, R125/R143A/R134/A” та з іншої сторони напис « 24 LBS.10.9 KGS”, відправник Китай, в загальній кількості 1558 од.

Клопотання обґрунтовано тим, що у СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС знаходиться кримінальне провадження №32013110080000075 від 28.05.2013 року порушене проти невстановлених слідством осіб, які в період з 01.01.2013 по 31.03.2013, використовуючи реквізити ТОВ «Мет-інвест Стар» (код 38271862), умисно ухилились від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 3,3 млн. грн.

Відповідно до рапорту оперативного підрозділу ГВПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС встановлено, що засновником підприємства ТОВ «Мет-інвест Стар» (код 38271862) є ОСОБА_3 який повідомив, що не має відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності підприємства, а також не уповноважував та не призначав директором інших осіб.

Також виявлено, що невстановленими особами, від імені підприємства ТОВ «Мет-інвест Стар» (код 38271862) ведеться господарська діяльність та формується податкова звітність, що надається до ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Під час проведення оперативних заходів та слідчих дій встановлено, що невстановлені слідством особи діючи від імені директора ТОВ «Мет-інвест Стар» (код 38271862) ОСОБА_3, використовують вантажні транспортні засоби, з державними знаками №ВН6244СЕ (ВН5409ХО причеп), за допомогою яких транспортуються імпортований товар нібито підприємства ТОВ «Мет-інвест Стар», та 04.06.2013 року вантажний транспортний засіб з державними знаками №ВН6244СЕ/ВН5409ХО знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 8.

04.06.2013 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за участю оперативного підрозділу ГВПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС проведено огляд місця події, а саме огляд складських приміщень за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 8, за результатами встановлено, що з вантажного автомобіля марки Volvo червоного кольору, державні знаки якого ВН6244СЕ та причепа ВН5409ХО відповідно, контейнер №2699949, 04.06.2013 року було розвантажено вантаж у складському приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 8, а саме: Рефрижеранти (фреон) «R-404А» у вигляді запломбованих балонів коричневого кольору, запокованих у картонну коробку біло-зеленого кольору з написом «R-404A, UN3337, R125/R143A/R134/A” та з іншої сторони напис « 24 LBS.10.9 KGS”, відправник Китай, в загальній кількості 1558 од.

Так, на посаді комірника складу гр. ОСОБА_4, на вимогу надати складський журнал обліку, документи, що підтверджують даний вантаж (транспортні та видаткові накладні, сертифікати, ліцензії тощо) повідомив, що таких документів в нього немає.

Проведеним оглядом місця події у водія вантажного автомобіля марки Volvo червоного кольору, державні знаки якого ВН6244СЕ та причепа ВН5409ХО вилучено міжнародну товарно-транспортну накладну №015112, відповідно до якої ним перевозився рефрижерант (фреон) «R-507» в кількості 1150 одиниць, власником якого нібито є ТОВ «Мет-інвест Стар» (код 38271862).

З метою відшкодування в подальшому спричинених державі збитків, та забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на товар, який розвантажувався з вантажного автомобіля марки Volvo червоного кольору, державні знаки якого ВН6244СЕ та причепа ВН5409ХО у складське приміщення за адресою: м. Київ, вул. Якутська 8, власником якого є підприємство постачальник ТОВ «Мет-інвест Стар» (код 38271862).

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв’язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, яке підлягає арешту; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; 4) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, є документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також, що вищезазначене майно на даний час вважається тимчасово вилученим майном, майно є предметом злочину, з метою попередження незаконного відчуження майна, або пошкодження, або настання інших наслідків, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1В, яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні №32013110080000075 від 28.05.2013 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке розвантажувалося з вантажного автомобіля марки Volvo червоного кольору, державні знаки якого ВН6244СЕ та причепа ВН5409ХО у складське приміщення за адресою: м. Київ, вул. Якутська 8, що належить підприємству постачальнику ТОВ «Мет-інвест Стар» (код 38271862) а саме на: Рефрижеранти (фреон) «R-404А» у вигляді запломбованих балонів коричневого кольору, запакованих у картонну коробку біло-зеленого кольору з написом «R-404A, UN3337, R125/R143A/R134/A” та з іншої сторони напис « 24 LBS.10.9 KGS”, відправник Китай, в загальній кількості 1558 од.

Заборонити ТОВ «Мет-інвест Стар» користуватися майном, на яке накладено арешт, а саме: Рефрижерантами (фреон) «R-404А» у вигляді запломбованих балонів коричневого кольору, запакованих у картонну коробку біло-зеленого кольору з написом «R-404A, UN3337, R125/R143A/R134/A” та з іншої сторони напис « 24 LBS.10.9 KGS”, відправник Китай, в загальній кількості 1558 од.

Обов'язок по виконанню ухвали суду покласти на слідчого СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя А.Ключник