Рішення № 316552, 18.12.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" грудня 2006 р.

Справа № 9/296

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/296

за позовом: Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 9,

про стягнення 1151,22 грн., розірвання договору та звільнення приміщення

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Тімакіна Л.В., довіреність № 34 від 28.11.06р.;

від відповідача - не брав участі;

Фондом комунального майна Олександрійської міської ради подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник" про стягнення з останнього заборгованості по орендній платі в сумі 1151 грн. 22 коп., в тому числі: 1090 грн. 69 коп. основного боргу та 60 грн 53 коп. пені та про звільнення нежилого приміщення, розташованого на першому поверсі будинку, що знаходиться за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 9, загальною площею 55,0 кв.м.

В судовому засіданні 18.12.2006 р. позивачем подано заяву №1011 від 14.12.2006 року про зміну предмета позову, в якій зазначені наступні вимоги: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник" 1151 грн. 22 коп. боргу, з яких: 1090 грн. 69 коп. основного боргу та 60 грн 53 коп. пені; достроково розірвати договір оренди нерухомого майна № 540 від 18 вересня 2000 року, що укладений між Фондом комунального майна Олександрійської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробник"; зобов'язати ТОВ "Виробник" звільнити нежитлове приміщення загальною площею 55,0 кв.м, розташоване на першому поверсі будинку, що знаходиться за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 9.

Відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Однак відзив на позов та будь-які заперечення щодо вимог позивача не надав.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Між Фондом комунального майна Олександрійської міської ради (далі -орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробник" (далі -орендар) 18 вересня 2000 року було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) за № 540 на строк з 01 серпня 2000 року по 01 серпня 2005 року.

Згідно п. 1.1 договору орендодавець (позивач)на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 08.06.200 року № 389 зобов’язався передати, а орендар (відповідач) прийняти в оренду нежитлове наземне приміщення, розташоване на першому поверсі за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 9, загальною площею 55,0 кв.м для розміщення офісу.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

За умовами договору оренди нерухомого майна № 540 від 18 вересня 2000 року, відповідач зобов’язався щомісячно до 10 числа місяця, за яким проводиться розрахунок перераховувати на поточний рахунок орендодавця грошові кошти в оплату орендної плати за користування приміщенням.

Крім того, пунктом 5.2 договору встановлено обов’язок відповідача своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату.

З карточки рахунку 63.3 та розрахунку позивача вбачається, що за період з 01.02.2006 року по 15.09.2006 року відповідач орендну плату вносить не в повному обсязі, взяті на себе зобов’язання в повному обсязі не виконує, в зв’язку з чим виникла заборгованість по орендній платі перед Фондом комунального майна Олександрійської міської ради, яка станом на 01.11. 2006 року складає 1090 грн. 69 коп.

Несвоєчасне та не в повному обсязі внесення орендної плати відповідачем є порушенням з боку відповідача вимог зазначених в п.п. 4.6, 4.7, 5.2 договору.

Відповідно з п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та у повному обсязі.

Згідно ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Відповідач не виконав свої зобов’язання, тим самим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України та умови договору оренди нерухомого майна.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити борг.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства відповідач зобов'язаний сплатити заборгованість по договору оренди нерухомого майна в сумі 1090 грн. 69 коп.

Крім того, на підставі ст. 624 Цивільного кодексу України та пункту 4.8 договору оренди № 540 від 18.09.2000 року відповідач зобов'язаний за несвоєчасне внесення орендної плати позивачу сплатити пеню (від несплаченої суми) в розмірі 0,5% , але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який стягується пеня, за кожний день прострочення.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 60 грн. 53 коп.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1151 грн. 22 коп. з яких: 1090 грн. 69 коп. основного боргу та 60 грн. 53 коп. пені, є обгрунтовані, повністю підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розглядаючи позовні вимоги щодо розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 18.09.2000 р. №540 та звільнення орендованого приміщення, господарський суд враховує положення ч.ч.1, 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", де зазначено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань.

При розгляді даного спору господарський суд також керується правилами Господарського кодексу України, пунктом 4 розділу ІХ якого передбачено, що цей Кодекс застосовується до відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями. До господарських відносин, які виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов’язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Частиною 6 статті 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

При цьому господарський суд враховує, що нормами Господарського кодексу України не передбачена одностороння відмова від договору оренди.

Згідно частини 3 ст. 291 Господарського кодексу на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

За ст. 611 ЦК у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі розірвання договору.

Згідно п. 2 ст. 188 Господарського процесуального кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

На виконання вимог ст. 188 Господарського процесуального кодексу України позивач направив відповідачу лист №822 від 20.09.2006 р. з пропозицією про дострокове розірвання договору оренди № 540 від 18.09.2000 року та про повернення об’єкта оренди, проте відповіді на вказаний лист позивач не отримав.

Доказів виконання за зобов'язань спірним договором оренди в частині погашення заборгованості по орендній платі відповідач не надав господарському суду.

Таким чином позов в частині розірвання договору є також обгрунтованим та повніситю підтвердженим матеріалами справи.

У разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди, в силу положень ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Враховуючи викладене позовні вимоги є обґрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати договір оренди нерухомого майна № 540 від 18 вересня 2000 року, що укладений між Фондом комунального майна Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 59) та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробник" (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 9, ідентифікаційний код 20643579).

Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробник" (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 9, ідентифікаційний код 20643579) звільнити об’єкт оренди – нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі будинку, що знаходиться за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 9, площею 55,0 кв.м, та повернути це приміщення Фонду комунального майна Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 59).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник" (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 9, ідентифікаційний код 20643579) на користь Фонду комунального майна Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 59, ідентифікаційний код 30225269) 1151 грн. 22 коп. боргу, з яких: 1090 грн. 69 коп. основного боргу та 60 грн. 53 коп. пені., а також 187 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук

Дата підписання рішення - 21.12.2006 р.