Рішення № 31654863, 15.05.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/20550/12

2/712/4835/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді - Придачук О.А.

при секретарі - Приходько Л.В.

за участю представника позивача - Ряшко А.В.

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості в розмірі 44698,75 грн., змінити умови кредитного договору щодо строку його виконання, а саме - визначити кінцевий строк виконання грошового зобов'язання за договором датою набрання рішенням у справі законної сили, а також стягнути з відповідачів солідарно сплачений судовий збір в розмірі 446,98 грн., посилаючись на те, що 27 травня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 82705, згідно якого кредитор видав позичальнику кредит в сумі 60000,00 грн. строком до 26 травня 2013 року, зі сплатою 17,5% річних. В забезпечення повернення кредиту 27 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - поручителями, - було укладено договори поруки № 82705-2п та № 82705-1п відповідно, згідно якого поручителі взяли на себе зобов'язання відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 82705 від 27 травня 2008 року. ОСОБА_3 в порушення умов договору № 82705 від 27 травня 2008 року не виконував зобов'язання по щомісячній сплаті кредиту та процентів, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість за договором кредиту, яка станом на 24 жовтня 2012 року складала 44698,75 грн., зокрема: 39695,65 грн. - сума основного боргу, 462,72 грн. - сума відсотків за користування кредитом, 4240,62 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення кредиту, 299,76 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення відсотків.

10 липня 2010 року, 21 жовтня 2010 року та 16 липня 2012 року на адресу ОСОБА_3 та поручителів було направлено листи-претензії та вимога щодо необхідності погашення заборгованості, на яку останні не відреагували, заборгованість не погасили.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги у зв'язку із частковим погашенням заборгованості та просив стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 41405,86 грн. з розрахунку: 35935,22 грн. - сума основного боргу, 612,09 грн. - сума відсотків за користування кредитом, 4722,46 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення кредиту, 136,09 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення відсотків, а також стягнути з відповідачів солідарно суму сплаченого судового збору в розмірі 446,98 грн.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчить розписка ОСОБА_2 від 19 квітня 2013 року про отримання нею судової повістки для передачі відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 зменшені позовні вимоги визнала, проти задоволення таких не заперечила. Крім того, з огляду на те, що у зв'язку із несприятливими умовами відповідачі не мають змоги погасити заборгованість одним платежем, просила розстрочити виконання рішення суду строком на 18 місяців із щомісячною сплатою у розмірі 2300,33 грн., починаючи з 25 травня 2013 року до 25 числа кожного місяця, про що також подала суду письмову заяву відповідного змісту від свого імені та від імені відповідача ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивача проти розстрочення виконання рішення суду на умовах, запропонованих відповідачами, не заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зменшений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 травня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 82705, згідно якого кредитор видав позичальнику кредит в сумі 60000,00 грн. строком до 26 травня 2013 року, зі сплатою 17,5% річних.

В забезпечення повернення кредиту 27 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - поручителями, - було укладено договори поруки № 82705-2п та № 82705-1п відповідно, згідно якого поручителі взяли на себе зобов'язання відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 82705 від 27 травня 2008 року.

ОСОБА_3 в порушення умов договору № 82705 від 27 травня 2008 року не виконував зобов'язання по щомісячній сплаті кредиту та процентів, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість за договором кредиту, яка станом на 19 квітня 2013 року складала 41405,86 грн. з розрахунку: 35935,22 грн. - сума основного боргу, 612,09 грн. - сума відсотків за користування кредитом, 4722,46 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення кредиту, 136,09 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення відсотків.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 1000,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент розрахунку пені, від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Між сторонами існують правовідносини з отримання/надання грошового кредиту, про що ними укладено відповідний договір кредиту: згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із ст. ст. 549-552, 624, 1054 ЦК України, за невиконання зобов'язань, встановлених кредитним договором, відповідач несе відповідальність, а саме - зобов'язаний сплатити пеню у розмірі, визначеному кредитним договором.

Факт несплати відповідачем ОСОБА_3 суми заборгованості підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком суми заборгованості.

При визначенні розміру заборгованості суд виходить з даного розрахунку.

Враховуючи те, що факт наявності заборгованості у ОСОБА_3 перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в загальній сумі 41405,86 грн. доведений, а ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виступили поручителями належного виконання взятого ОСОБА_3 зобов'язання, суд вбачає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості та понесені позивачем по справі витрати, що складаються з судового збору - 446,98 грн.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду за заявою відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвали рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконав ця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстроч ку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що у зв'язку із несприятливими умовами відповідачі не мають змоги погасити заборгованість одним платежем, а також беручи до уваги позицію представника позивача, який проти задоволення заяви відповідачів про розстрочку виконання рішення суду не заперечив, суд приходить до переконання, що клопотання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду строком на 18 місяців із щомісячної сплатою у розмірі 2300,33 грн., починаючи з 25 травня 2013 року до 25 числа кожного місяця, - підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 210, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 217, 373, 509, 536, 543, 549-553, 624, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Зменшений позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_3, мешканки АДРЕСА_1, солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в розмірі 41405,86 грн. (сорок одну тисячу чотириста п'ять грн. 86 коп.), судовий збір у розмірі 446,98 грн.

Розстрочити виконання рішення про стягнення з ОСОБА_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_3, мешканки АДРЕСА_1, солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в розмірі 41405,86 грн. (сорок одну тисячу чотириста п'ять грн. 86 коп.), судового збору у розмірі 446,98 грн. - на 18 (вісімнадцять) місяців із щомісячною сплатою у розмірі 2300,33 грн. до 25 числа кожного місяця, починаючи з 25 травня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Придачук О.А.