Постанова № 31653257, 16.05.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

16 травня 2013 року Справа № 814/1860/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомВознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, пров. Бр. Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська продовольча компанія", вул. Жовтневої Революції, 283, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

простягнення податкового боргу в сумі 278988,65 грн., В С Т А Н О В И В:

Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (позивач) звернулась з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська продовольча компанія" (відповідач) на користь Держави податкового боргу в сумі 278988,65 грн.

Позивач надав клопотання, відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином (ар.с. 34), проте представника в судове засідання не направив, заперечень проти позову не подав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вознесенська продовольча компанія" було зареєстровано як юридична особа, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (ар.с. 8-12).

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

15.02.2012 відповідач подав податкову декларацію з орендної плати земельної ділянки державної або комунальної власності, в якій визначив суму земельного податку - 244452,90 грн. (48890,58 грн. на місяць) за вересень 2012-січень 2013року (ар.с. 22-23), проте в установлений строк, відповідач податку не сплатив.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Крім того, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість, який виник на підставі поданих відповідачем декларацій від 07.09.2012 № 9054044190 в сумі 13591,00 грн., від 18.10.2012 № 9064048362 в сумі 676,00 грн., від 18.01.2013 № 9085277742 в сумі 506,00 грн., та від 18.02.2013 № 9007427156 в сумі 3628,00 грн., проте в установлений строк, відповідач не сплатив борг. Отже заборгованість з податку на додану вартість складає 18401,00 грн.

Також позивачем проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 по 30.08.2012.За результатами якої оформлено акт від 18.09.2012 № 1129/22/24781924,на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 01.10.2012 № 0000191701 в сумі 4159,83 грн., та від 01.10.2012 № 0000092303 в сумі 11804,92 грн.

Позивачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з плати за користування надрами, а саме декларації з плати за користування надрами за ІІІ квартал 2012 року. Результати данної перевірки оформлено актом від 18.12.2012 № 3184/15/24781924. На підставі даного акта винесено податкове повідомлення-рішення від 19.12.2012 № 00003041501 про застосування штрафної санкції за несвоєчасне подання звіту в сумі 170 грн.

Наявність податкового боргу підтверджується розрахунком сум податкового боргу (ар.с. 7) та податковою вимогою від 07.06.2011 № 41 (ар.с. 19). Отже загальна сума податкового боргу відповідача становить 278988,65 грн.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 71, 122, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська продовольча компанія" (ідентифікаційний код 24781924, вул. Жовтневої революції, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500) податковий борг в сумі 278988,65 грн. (двісті сімдесят вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім гривень 65 копійок) на користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник