Ухвала суду № 31652765, 04.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
04.06.2013
Номер справи
812/5142/13-а
Номер документу
31652765
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

5

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2013 рокуСправа № 812/5142/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугатоп-Сервіс» про стягнення коштів., -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугатоп - Сервіс» про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час перевірки матеріалів позову встановлено, що позивачем до позовної заяви в порушення вимог частини 3 статті 106 КАС України не додано документа на підтвердження сплати судового збору, втім, скориставшись правом визначеним статтею 88 та пунктом 5 частини 1 статті 106 КАС України позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, так як зазначив, що Інспекція з питань захисту прав споживачів є бюджетною організацією, що фінансується за рахунок Державного бюджету.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, яке може бути застосовано за наявності об'єктивних обставин, що свідчать про такий рівень майнового стану сторони, що унеможливлює здійснення нею судових витрат. На думку суду, викладені у клопотанні обставини не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить стягнути з ТОВ «Лугатоп-Сервіс» кошти на відшкодування витрат пов'язаних з проведенням експертизи в сумі 2380,00грн., що є вимогами майнового характеру.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя перевіривши матеріали позовної заяви встановив, що позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугатоп-Сервіс» про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі при зверненні до суду з вимогами майнового характеру.

Недоліки повинні бути усунені протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Суд зауважує, що позивачу строк визначений саме для отримання судом усунення недоліків, а не для їх надіслання на адресу суду для чого позивачу слід завчасно вжити відповідні заходи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданим до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

СуддяА.М. Каюда

Попередній документ : 31652762
Наступний документ : 31652766