ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
28 травня 2013 р. Справа № 802/1237/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовано тим, що внаслідок несплати коштів на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 4010,30 грн., про що свідчить письмова вимога позивача про сплату зазначеної заборгованості.
Оскільки, в добровільному порядку відповідач суму заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не сплатив, УПФ України у місті Вінниці звернулось до суду з зазначеними позовними вимогами.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив провести розгляд справи у порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, повноважного представника не направила, хоча судом направлялися судові повістки за адресою державної реєстрації відповідача (а.с. 9-10). Однак, на адресу суду повернулися конверти із зазначенням причин невручення - "за зазначеною адресою не проживає".
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Згідно ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси, судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Отже, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового розгляду справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до частини 6 статті 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована в управлінні Пенсійного фонду України в місті Вінниці 01.10.2007 року та є платником єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 4).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. № 2464VІ та п.п. 2.1.3 п. 2.1 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010р. № 21-5, платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.
Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та п.п. 4.6.2 п. 4.6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Суми єдиного внеску, сплачені у вигляді авансових платежів, ураховуються платником при остаточному розрахунку, який здійснюється ним не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Базовим звітним періодом є календарний місяць, а для платників, зазначених в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - календарний рік.
Всупереч вищенаведеним вимогам чинного законодавства, відповідач не сплатила суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 4010,30 грн.
Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.
Позивачем вживались заходи для погашення відповідачем заборгованості зі сплати внеску, а саме: направлялась вимога про сплату боргу № Ф 3200 від 07.02.2013р. на загальну суму 4010,30 грн., яка відповідачем не була сплачена в повному розмірі та в свою чергу не оскаржувалась.
Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу на день розгляду справи або ж спростували доводи позивача суду не подано.
Таким чином, станом на день розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України у місті Вінниці в розмірі 4010,30 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Згідно абз. 7 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.
Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму фізична особа - підприємець ОСОБА_1 у встановлені строки до бюджету не сплатила, наявність у неї вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (ЄДРПОУ 37979905) заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 4010 (чотири тисячі десять) грн. 30 коп.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Комар Павло Анатолійович
Судове рішення № 31652430, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 28.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 802/1237/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: