Рішення № 31651649, 03.06.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/3990/13-ц Номер провадження 2/123/2014/2013

03.06.2013 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Селезньовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших сум, належних до виплати при звільненні та при затримці розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого зазначає, що з 14 травня 2012 року по 14.06.2012 року він працював на посаді бортпровідника повітряного судна Боїнг-737 служби обслуговування польотів Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс». В послідуючому він був переведений на посаду старшого бортпровідника повітряного судна Боїнг-737 служби обслуговування в польотів і з цієї посади згідно наказу № 33-к від 31.01.2013 року був звільнений за власним бажанням 31.01.2013 р. Проте, в день звільнення з ним не був проведений повний розрахунок по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку в загальній сумі 18790 грн.

З цього приводу він звертався до відповідача із вимогою провести з ним повний розрахунок, а також надати довідку про видачу довідки про середньомісячний та середньоденний заробіток на момент

звільнення, але вказана обставина залишилася без уваги.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі та інших сум , належних до сплати при звільненні та при затримці розрахунку у загальній сумі 18790 грн. Допустити негайне виконання рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному об'ємі, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача позов визнав частково, пояснив, що дійсно перед позивачем у ПАТ «Авіакомпанія «Ейр Онікс» є заборгованість по сплаті заробітної плати в розмірі 5094,32 грн. за грудень 2012 року та за січень з урахуванням компенсації за невикористану відпустку 10567,56 грн. не заперечував проти того, що в день звільнення, а саме 31.01.2013 року отримав трудову книжку, але розрахунок з ним проведений не був. Між тим, вже 01.02.2013 року на адресу ОСОБА_1 було направлене повідомлення про необхідність явитися найближчим часом для проведення розрахунку з останнім. Тому вини підприємства в затримці розрахунку немає.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Стаття 213 ЦПК України вимагає від суду повно та всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити всі докази в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебував із відповідачем в трудових правовідносинах починаючи з 14.05.2012 року ( наказ № 47-к від 11.05.2012 р.) та займав спочатку посаду бортпровідника повітряного судна Боїнг-737 служби обслуговування польотів Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс». В послідуючому з 14.06.2012 року він був переведений на посаду старшого бортпровідника повітряного судна Боїнг-737 служби обслуговування в польотів і з цієї посади згідно наказу № 33-к від 31.01.2013 року був звільнений за власним бажанням 31.01.2013 року.

При цьому позивачу було видано трудову книжку, але повний розрахунок проведений не був, чого не заперечував в ході судового розгляду справи представник відповідача.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що вже 01.02.2013 року підприємство намагалося розрахуватися з позивачем, з приводу чого надсилало на його, ОСОБА_1, адресу відповідного листа, оскільки суду не було надано переконливих доказів того, що такий лист дійсно був відправлений та зі змісту самого листа не вбачається на яку адресу та кому саме його було надіслано.

Суд приймає, як належний доказ повідомленні позивача про можливість отримати розрахунок, лише з листа відповідача від 30.04.2013 року направлений на адресу ОСОБА_1 02.05.2013 року в той час коли справа вже перебувала в провадженні суду. Між тим, суду не було надано доказів того, що останній отримав його.

Згідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

З урахуванням встановленого вище факту не виплати ОСОБА_1 з вини ПАТ «Авіакомпанія «Ейр Онікс» сум, що належали йому від підприємства при звільненні, суд вважає необхідним застосувати положення ст. 117 КЗпП України та стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку за період часу з 01.02.2013 року по день ухвалення рішення, що становить 30924,18 грн. виходячи з наступного розрахунку.

Згідно до довідки надано відповідачем від 03.06.2013 року середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 становить 8208,27 грн., таким чином, середньоденна заробітна плата останнього складає - 381,78 грн. х 81 день прострочення =30924,18 грн.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.99 р., нарахування і оплата прибуткового податку є відповідним обов'язком працедавця, у зв'язку з чим судом призначається сума до виплати без утримання податків. З урахуванням цієї обставини в резолютивній частині рішення повинна бути вказівка на те, що суми підлягаючі стягненню на користь позивача визначені без утримання прибуткового податку і інших обов'язкових платежів.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з ПАТ «Авіакомпанія «Ейр Онікс» в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 465,86 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-216, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку у розмірі 15661,88 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 30924,18 грн., а всього 46586 (сорок шість тисяч п'ятсот вісімдесят шість) гривен 06 копійок (без урахування податків та обов'язкових платежів).

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» в дохід держави судовий збір в розмірі 465 (чотириста шістдесят п'ять) гривень 86 копійок.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 8208,27 грн. допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тонкоголосюк О. В.