Ухвала суду № 316515, 19.12.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"19" грудня 2006 р. Справа № 4/309

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І., розглянувши справу N 4/ 309

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестаційна компанія “Юнітек” м.Кіровоград

до Підприємства Кіровоградської виправної колонії №6 Управління Державного департаменту України по виконанню покарань в Кіровоградській області м.Кіровоград

про стягнення 25804 грн. 04 коп. заборгованості по оплаті за поставлені товари.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення заборгованості по оплаті за поставлений відповідачу товар в розмірі 25804 грн. 04 коп., з яких сума основної заборгованості в розмірі 18454 грн. 76 коп., штрафні санкції в розмірі 1452 грн. 14 коп., 3 проценти річних в розмірі 1633 грн. 70 коп. та втрати від інфляції в розмірі 4263 грн. 44 коп.

Відповідач позов заперечив, мотивуючи тим, що ним на прохання позивача було поставлено позивачу власну продукцію (камінь) та заборгованість повністю погашено. Натомість позивач має перед відповідачем борг в розмірі 4 грн.61 коп.

Представник позивача не визнає як справжні оформлені від імені керівництва позивача, підписані ними та посвідчені печаткою позивача: довіреність серії АБЕ №418847 від 07.04. 2005 року на ім'я Нелюба О.І., лист №3-03.05 від 23.03.2004 року директору виробництва ІТК -6 Козмирчуку Р.В., довіреність ЯЛА №651055 від 30.09.2005 року на ім'я Яремчука М,В,, листа на ім'я начальника виробництва Кіровоградської ІТК-6 Скубіліна В.А., доручення АБЕ №418848 від 13.12. 2005 року на ім'я Яремчука М.В. Крім того, позивач не визнає підписи своїх представників про отримання матеріальних цінностей за довіреностями на накладних №250/ 527 від 07.04.2005 року, №911 від 30.09. 2005 року, №1110 від 14.12.2005 року.

У зв'язку з викладеним, позивач заявив клопотання про призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи , взявши на себе витрати по оплаті за проведення вказаної експертизи.

Ухвалою від 30.11.2006 року господарським судом Кіровоградської області по справі N 4/ 309 призначено судову криміналістичну експертизу по дослідженню почерку (почеркознавчу експертизу) та судову технічну експертизу документів та зупинено провадження по справі, проведення експертизи доручено науково - дослідному криміналістичному центру УМВС України в Кіровоградській області. Матеріали справи направлено на адресу науково - дослідного криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області.

14.12.2006 року на адресу господарського суду від начальника НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області полковника міліції Бабенка А.Г. надійшов лист щодо розрахунку вартості проведення експертизи разом з клопотанням судового експерта Петрова С.В. про витребування додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 4/309 та призначити клопотання експерта до розгляду в судовому засіданні з вирішенням питання про оплату експертизи та надання додаткових матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 , 86 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження по справі № 4/309.

2.Призначити розгляд клопотання експерта на 28.12.2006 року на 14:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

Позивача зобов'язати забезпечити в судове засідання явку Фоменка Сергія Миколайовича для відібрання експериментальних зразків почерку та надати вільні зразки почерку Фоменко С.М. у вигляді рукописних записів, які б містили заголовні літери " АКБ, Ю, П, К, Р, Ю, О, Х, Г, У"; запропонувати позивачу провести попередню оплату вартості проведеної експертизи в розмірі 1765, 15 грн. на рахунок (р/р 35223001000479, банк одержувач УДК в Кіровоградській області, м. Кіровоград, МФО 823016, код 25575003 - за проведення - комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи, в. т.ч. ПДВ 20 %).

Ухвалу суду направити сторонам та науково - дослідному криміналістичному центру УМВС України в Кіровоградській.

Суддя Ю. І. Хилько