Ухвала суду № 31651230, 01.06.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2013 р. № 814/2485/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. ознайомився з матеріалами справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Заводському районі

м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової

служби, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

до

Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий

завод", вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, 54017

про

надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за

рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій

заставі,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання зазначеного вище позивачу слід надати розгорнутий розрахунок заборгованості із зазначенням періодів, за які виник борг, та підстав виникнення податкового боргу; докази вжиття заходів щодо стягнення податкового боргу у судовому порядку; результати розгляду справи про банкрутство Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод".

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 21.06.13 усунути недоліки позову шляхом надання суду розгорнутого розрахунку заборгованості із зазначенням періодів, за які виник борг, та підстав виникнення податкового боргу; доказів вжиття заходів щодо стягнення податкового боргу у судовому порядку; результатів розгляду справи про банкрутство Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод".

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є. В. Марич