Ухвала суду № 31650886, 27.05.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 р. Справа № 821/890/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватної фірми "Баланс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

встановив:

Приватна фірма "Баланс" (далі - позивач, ПП "Баланс") звернулася із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області (далі - відповідач, Інспекція) про визнання протиправними дій та скасування постанови Інспекції від 22.02.2013 р. № 22/х про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою від 21.03.2013 р. провадження у справі відкрито.

Позивач тричі без поважних причин не прибув у судові засідання - 10.04.2013 р., 19.04.2013 р. та 27.05.2013 р.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Судом на адресу ПП "Баланс": Привокзальна площа, буд. 3-а, м. Херсон, вказану позивачем у позовній заяві, надіслані ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду, а також повістки про виклик до суду, які отримані уповноваженою особою позивача 29.03.2013 р., 11.04.2013 р. та 08.05.2013 р. Матеріали справи містять докази отримання ПП "Баланс" зазначених судових документів.

10.04.2013 р. належним чином повідомлений позивач не з'явився у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття.

18.04.2013 р. представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 19.04.2013 р. у зв'язку з тим, що він брав участь у слідчих діях під час досудового розслідування кримінального провадження, але підтверджуючих доказів даної обставини та поважності причини неприбуття суду не надано.

27.05.2013 р. належним чином повідомлений позивач втретє не з'явився у судове засідання, не надавши клопотання про відкладення розгляду справи та не повідомивши про причини неприбуття.

Відповідно до ч. 3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином суд вважає, що позивач тричі без поважних причин не прибув до суду. Суд не визнає поважними причини неявки позивача у судове засідання, призначене на 19.04.2013 р., оскільки позивач не надав суду належних доказів наявності зазначених ним у клопотанні підстав для неприбуття до суду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву приватної фірми "Баланс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 6.1.