Постанова № 31650868, 30.05.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2307/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В. В. при секретарі Коновчук Т.В. за участі:представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" до Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції від 23.04.2013 року №0002321702. Вказане рішення прийняте за наслідками перевірки, якою встановлене подання позивачем з помилками податкової звітності, зокрема в частині зазначення недійсних податкових номерів фізичних осіб.

Вважає, що податкове повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки встановлене податковим органом порушення вимог податкового законодавства не призвело до завищення або заниження податкових зобов'язань підприємства, зокрема щодо сум доходів, або будь-яких інших негативних наслідків для бюджету, а тому просить скасувати податкове повідомлення - рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення. Зазначає, що позивачем протягом року вже було допущене аналогічне порушення, в результаті чого прийняте податкове повідомлення-рішення про стягнення штрафних санкцій в розмірі 510 грн., які були сплачені. Позивачем коригувань податкового розрахунку не проводилось, що стало підставою для накладення штрафу в розмірі 1020 грн.

Також вказує на те, що подання позивачем податкової звітності із помилками в частині зазначення невірних реєстраційних номерів облікової картки платника податків, що унеможливлює здійснення податковим органом контролю за нарахуванням та сплатою до бюджету податків. Вважає прийняте рішення правомірним і просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини та докази, суд вважає, що у позові слід відмовити.

Суд встановив, що Посадовими особами Красилівської МДПІ (Старокостянтинівське відділення) на підставі. пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 п. 75.1 ст. 75 та ст. 76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 (надалі ПКУ) та відомостей отриманих із ДПС у Хмельницькій області від 15.03.2013 р. № 3109/7/17-110 «Щодо виявлення помилок у податковій звітності по формі №1ДФ», проведено камеральну перевірку подання податкової звітності (податкового розрахунку) сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, та сум утриманого з них податку (форми 1-ДФ), про що складено акт від 09.04.2013 р. №289/17/00282553.

В ході проведеної перевірки встановлено, що платником податків надані податкові звіти за формою 1ДФ за 4 квартали 2012 року з недостовірними відомостями про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, чим порушено пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.«б» п.176.2 ст.176, п.51.1 ст.51, п.119.2 ст.119 ПКУ та пп.3.1.3 розділу 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку від 24.12.2010 року №1020.

За результатами перевірки прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу збільшена сума грошового зобов'язання в сумі 1020 грн.

Судом встановлено, що в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 4-й квартал 2012 року в рядку 5 та рядку 28 графи 25 зазначено податковий номер фізичних осіб 2532516734 та 2709411818, які є недійсними, відповідно до довідки про перелік СПД, які мають помилки завантаження форми 1ДФ, що і визнано представником позивача в судовому засіданні.

Згідно з підпунктом "б" пункту 176.2 статті 176 розділу IV ПКУ особи, які мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку затверджений наказом ДПА України від 24.12.2010 р. N 1020 та набрав законної сили з 1 квітня 2011 року ( далі - Порядок).

Розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за своє суттю є податковою звітністю у розумінні Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3.1.13 Порядку у графі 2 "Податковий номер або серія та номер паспорта відображається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта фізичної особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), про яку надається інформація в податковому розрахунку.

Як передбачено п. 119.2. статті 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

У даному випадку суд звертає увагу на те, що уповноваженими особами позивача (який виступає податковим агентом відповідно до вимог Податкового кодексу України) при поданні зазначених розрахунків власними підписами було засвідчено, що наведена у розрахунках інформація є вірною. Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що позивач самостійно звертався до податкового органу з метою надання уточнюючого податкового розрахунку.

Судом встановлено, що стосовно позивача протягом року було виявлене аналогічне порушення вимог податкового кодексу, за результатами перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення форми про застосування штрафних санкцій в розмірі 510 грн., які сплачені позивачем, що підтверджується копією картки особового рахунку.

Відповідно до п. п. 47.1.3 п. 47.1. ст. 47 Податкового кодексу України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть податкові агенти.

На думку суду, подання позивачем податкової звітності із помилками або із зазначенням недостовірної інформації в частині недійсних податкових номерів є порушенням, яке підпадає під дію п. 119.2. статті 119 Податкового кодексу України, оскільки внесення до податкової звітності недостовірної інформації про осіб, на користь яких виплачений дохід, значно ускладнює або взагалі унеможливлює здійснення податковим органом контролю за нарахуванням та сплатою до бюджету податків та обов'язкових платежів.

Іншими словами, зазначення у податковому розрахунку недостовірної інформації прямо впливає на визначення сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, сум утриманого з них податку, а також на податкові зобов'язання позивача в цілому, оскільки на підставі таких відомостей неможливо встановити, на користь яких осіб проводилась виплата доходу.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що податковим органом доведено, що він діяв на підставі закону, в межах наданих йому повноважень, були вірно визначені обставини порушення позивачем вимог податкового законодавства, підстави відповідальності та правомірно застосовані штрафні санкції. Зважаючи на це, оскаржуване рішення є правомірним, тому у позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 158-163 КАС України, Податковим кодексом України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні адміністративного позову державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" до Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення - рішення форми "Р" № 0002321702 від 23.04.2013 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03 червня 2013 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя В. В. Матущак