Ухвала суду № 31650703, 06.06.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3587/13-ц

Провадження № 2/750/1398/13

У Х В А Л А

06.06.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Сірій К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідачів заявила клопотання призначити у справі комплексну інженерно - технічну експертизу для визначення причини залиття, можливості браку заводу виробника при руйнуванні гайки на фільтрі, а також розміру шкоди, заподіяної залиттям квартири, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до акту обстеження квартири АДРЕСА_1, який був складений 02.04.2012 року працівниками КП ЖЕК-10, встановлено, що залиття даної квартири сталося 30.03.2012 року внаслідок виходу з ладу фільтру на холодній воді після кореного вентеля в квартирі №НОМЕР_1 (а.с.14).

В судовому засідання з приводу залиття квартири були допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7

З матеріалів справи та з пояснень відповідача ОСОБА_2 вбачається, що роботи по встановленню водолічильників в квартирі АДРЕСА_3 КП «Чернігівводоканал» не проводилися. Як пояснив відповідач, він у приватному порядку встановлював водолічильники у своїй квартирі.

Позивач проти призначення експертизи заперечувала, посилаючись на затягування розгляду справи, а також на необґрунтованість питання про можливість браку заводу - виробника при виробництві матеріалів, оскільки ці обставини не є предметом позову.

Суд вважає необгрунтованим питання щодо визначення можливості браку заводу - виробника при виготовленні гайки до фільтру водолічильника, який був встановлений в квартирі відповідачів, оскільки це питання не відноситься до предмету позову.

Враховуючи те, що для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок залиття квартири необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

ухвалив:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- що є причиною залиття квартири АДРЕСА_1, яке відбулося 30.03.2012 року?

- які пошкодження заподіяні квартирі АДРЕСА_1 внаслідок залиття квартири 30.03.2012 року?

- визначити розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1, що мало місце 30.03.2012 року?

Експертизу провести з участю сторін, з виїздом на місце знаходження майна - АДРЕСА_1.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 2/750/1398/13; 750/3587/13-ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкають в АДРЕСА_3.

Сторонам роз'яснити, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: