Рішення № 31649936, 04.06.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

04.06.2013 Єдиний унікальний номер 205/931/13-ц

№ 2-205/1258/2013

№ 205/931/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 лютого 2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, еміграції і реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2013 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, з метою усунення яких 21 лютого 2013 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2013 року позов повторно було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, які позивачем було усунуто 21 березня 2013 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області було залучено до участі у справі в якості відповідача та правонаступника Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Позивач в своєму позові посилалася на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Дніпропетровської міськради народних депутатів 3 грудня 1999 року, АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності. Крім зазначених осіб, в квартирі також зареєстрований ОСОБА_2, який протягом останніх п'яти років за місцем реєстрації не проживає, чим порушує права позивача як співвласника квартири. Оплату комунальних послуг відповідач також не здійснює, його реєстрація в квартирі також перешкоджає вільно користуватися, володіти та розпоряджатися нею. Позивач у своєму позові просила суд усунути їй перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зобов'язати Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою квартири. У своїй заяві до суду позивач просила суд справу розглянути за її відсутності, ухваливши заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Представник відповідача Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи відповідач повідомлявся належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Дніпропетровської міськради народних депутатів 3 грудня 1999 року, АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності (а.с. 5).

Крім зазначених осіб та онука позивача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі також зареєстрований ОСОБА_2 (а.с. 6).

В актах обстеження від 29 серпня 2012 року, 28 вересня 2012 року та 30 жовтня 2012 року, складених комісією КЖЕП № 25, встановлено, що відповідач в квартирі зареєстрований, але не проживає з 2007 року (а.с. 7-9).

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

За таких обставин, оскільки одним з власників спірної квартири є позивач, відповідач не проживає в ній з 2007 року, комунальні та інші послуги він не сплачує, участі у їх сплаті не приймає, його особистих речей в квартирі немає, його реєстрація в квартирі перешкоджає позивачу як власнику у здійсненні її прав, як власника квартири, зустрічні вимоги не заявлені, доказів на спростування позову суду не надано, заперечень щодо позовних вимог відповідач не має, а позивач не порушує прав фізичних та юридичних осіб, за захистом своїх прав звернулася до суду, тому суд вважає, що позовні вимоги про усунення їй перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та зняття Головним управлінням державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відповідача з реєстраційного обліку, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 386, ст. 391 ЦК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 10, 11, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Головному управлінню державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя