Рішення № 31649647, 30.05.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8586/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Федченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»

- про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір банківського вкладу «Депозит-Прибутковий» № ВДП-3752/1 від 23.10.2009 року, укладений між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_1, стягнути з відповідача суму вкладу в розмірі 104324 грн.64коп., що в еквіваленті станом на момент подання позову складає 10000 Євро та нараховані проценти в розмірі 13762 грн.29коп., що в еквіваленті станом на момент подання позову складає 1 319,18 Євро. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилається на те, що 23.10.2009 року між нею та відповідачем було укладено договір строкового банківського вкладу, відповідно до умов якого позивачка передала банку грошові кошти в розмірі 10000 Євро, зі строком повернення вказаних коштів з нарахованими процентами у розмірі 12% річних 29.11.2010року. 06.02.2013 позивачка звернулась до відповідача із заявою про розірвання вказаного договору та повернення готівкою належної їй суми банківського вкладу та нарахованих процентів. Однак, вимоги заяви відповідач не виконав, зокрема, не повернув позивачці суму вкладу та нараховані проценти. Таким чином, позивачка вважає, що діями відповідача порушуються її права.

Позивачка в судове засідання не з'явилась. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивачки. Одночасно зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

На підставі ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 23.10.2009року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем Київською філією ПАТ «Західінкомбанк» в особі керуючого Москалика З.С. був укладений договір банківського вкладу в іноземній валюті «Депозит-Прибутковий» №ВДП-3752/1, відповідно до умов якого останній приймає від вкладника грошову суму (вклад) у розмірі 10000 Євро, на строк 13 місяців і 5 днів і зобов'язується повернути позивачці суму вкладу і нараховані проценти з розрахунку 12% річних 29.11.2010р.(а.с.6)

Відповідно до п.4.3.7 вказаного договору банк прийняв на себе зобов'язання по закінченню терміну дії договору повернути вкладнику суму вкладу.

06.02.2013 позивачка звернулась до відповідача із заявою про розірвання вказаного договору та повернення суми банківського вкладу та нарахованих процентів.(а.с.7)

Разом із тим, відповідач взятих на себе зобов'язань за вищезазначеним договором не виконав, а саме: не повернув на вимогу позивачки належні позивачці грошові кошти. (а.с.8)

Як вбачається з наданого позивачкою листа ПАТ «Західінкомбанк», сума належного позивачки депозиту складає 10000 Євро, сума нарахованих відсотків складає 1319,18 Євро. (а.с.9)

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Отже, та обставина, що відповідач взяті на себе за вищезазначеним договором зобов'язання не виконав, а саме не повернув позивачці у визначений договором строк суму вкладу в розмірі 10000 Євро та нараховані відсотки в розмірі 1319,18 Євро, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в частині стягнення суми вкладу та нарахованих процентів.

Ч.3 ст.533 ЦК України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

В абзацах 2,3 п.14 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 зазначено: «У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення».

Враховуючи те, що відповідач взяв на себе зобов'язання повернути грошові кошти в Євро, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача суму вкладу в розмірі 10000Євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.04.2013 року (1Євро - 10,432464грн.) складає 104324 грн.64коп. та нараховані проценти в розмірі 1319,18 Євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.04.2013 року (1Євро - 10,432464грн.) складає 13762грн.29коп.

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З огляду на те, що позивачка зверталась до відповідача з вимогою про розірвання вказаного договору банківського вкладу, проте остання була залишена без виконання, суд вважає наявними підстави для розірвання договору банківського вкладу.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

У зв'язку з задоволенням позову, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1180грн.86коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 610, 611, 612, 651, 629, 1058, 1060ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми банківського вкладу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір банківського вкладу в іноземній валюті «Депозит- Прибутковий» № ВДП-3752/1 від 23.10.2009 року, укладений між Київською філією ПАТ «Західінкомбанк» в особі керуючого Москалика З.С. та ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (код ЄДРПОУ 19233095) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму вкладу в розмірі 10000 Євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.04.2013 року (1Євро - 10,432464грн.) складає 104 324 (сто чотири тисячі триста двадцять чотири)грн.64коп. та нараховані проценти в розмірі 1319,18 Євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.04.2013 року (1Євро - 10,432464грн.) складає 13762 тринадцять тисяч сімсот шістдесят дві)грн.29коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в дохід держави у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 1180 (одна тисяча сто вісімдесят)грн.86коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ю. Горкава