Рішення № 3164902, 12.03.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2009 Справа № 11/43-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:

від позивача: Каганця А.В.- уповн. предст., дов. № 141 від 14.08.2008р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", м.Нова Каховка

про стягнення 78032,34 грн.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення боргу, втрат від інфляції, відсотків річних, штрафу та пені у відносинах за договором № 08/01/22.07 від 22.07.2008 р., всього в сумі 78032,34 грн.

Відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи, не проявив свого відношення до позовних вимог, про причини неявки представника в судове засідання не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

С у д в с т а н о в и в:

22.07.2008р. між ТОВ "Науково- виробниче підприємство "Стальсервіс" (позивач) та ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" (відповідач) укладено договір № 08/01/22.07 з наступним предметом.

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс" - продавець зобов’язується продати та передати у власність, а ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" - покупець зобов’язався прийняти товар, зазначений у специфікаціях, та оплатити його на умовах договору.

Відповідно з умовами договору та підписаної до неї специфікації №11 від 01.10.2008р. покупець зобов’язався оплатити товар на умовах: 50% передплата вартості узгодженої партії, 50%- протягом 5 банківських днів з моменту відвантаження товару .

Позивачем заявлено до стягнення 61970,61грн. боргу (вартість товару переданого відповідачу за накладною № РН-04287 від 17.10.2008р., але не оплаченого в цій частині). Всього за накладною № РН-04287 від 17.10.2008р. відповідач отримав товару на суму 130475,98грн. (а.с.20). Факт отримання товару підтверджується також довіреністю № 0477(а.с.21).

Станом на 23.01.2009р. відповідач не сплатив на користь позивача 61970,61грн. за отриманий товар за договором № 08/01/22.07 від 22.07.2008 р.

Доказів сплати 61970,61грн. боргу за договором № 08/01/22.07 від 22.07.2008 р. відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення відсотків річних в сумі 477,48грн. за період прострочки з 25.10.2008р. по 26.01.2009р. та 2468,83грн. втрат від інфляції за період прострочки з 25.10.2008р. по 31.12.2008р. підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 9295,59грн. в якості штрафних санкцій, передбачених п.9.4 договору - за прострочення сплати грошових коштів більше ніж на 30днів (15% від суми простроченого платежу) і 3819,83грн. в якості штрафних санкцій, передбачених п.9.3 договору (пені), за періоди прострочки платежів з 25.10.2008р. по 26.01.2009р.

Розрахунок пені вчинено з врахуванням обмежень за Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Розрахунки цих сум, які наведені позивачем, судом перевірено.

Позов є обґрунтованим, відповідач не надав доказів погашення боргу з урахуванням штрафних санкцій.

На підставі викладеного суд задовольняє позов, судові витрати - з держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - покладаються на відповідача. Витрати щодо сплати держмита і вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.82-85, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" (код ЄДРПОУ 33246433, м. Нова Каховка, вул.Першотравнева, буд.35, р/р 26002301820996 у філії "Відділення "Промінвестбанк" в м. Нова Каховка МФО 352264) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Стальсервіс" (код ЄДРПОУ 31646329, м.Дніпропетровськ, вул.Гаванська, буд.9-б, р/р 26004001302764 в ЗАТ "ОТП банк", МФО 307071) 61970грн. 61коп. боргу, 477грн. 48коп. в якості річних, 2468 грн. 83коп. втрат від інфляції, 3819грн. 83коп. пені, 9295грн. 59коп. штрафу за прострочення сплати грошових коштів більше ніж на 30днів, 780грн. 32коп. витрат зі сплати держмита, 118грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

12.03.2009р.