Рішення № 31648494, 03.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2013 р.Справа № 922/1812/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка", с. Василівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Капітал Інвест", с. Хроли про стягнення 417755,56 грн. за участю представників сторін:

позивача - Мальцев І.В., Котелевський С.О.

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 417755,56 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору № 26-1, укладеного між сторонами 26.10.2011 року. Крім того, разом із позовом позивач надав суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на озиму пшеницю 3 класу у кількості 254729 кг., яка знаходиться на зберіганні ТОВ "Гутянський елеватор", згідно складської квитанції № 558 від 26.10.2011 року та заборонити ТОВ "Гутянський елеватор" вчиняти дії щодо відвантаження зазначеної кількості пшениці будь-яким третім особам. Витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

29.05.2013 року до господарського суду від позивача надійшов лист обґрунтування позовних вимог.

Суд, дослідивши наданий лист та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

03.06.2013 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію акту передавання-приймання товару.

Суд, дослідивши надане клопотання та доданий до нього документ, долучає їх до матеріалів справи.

03.06.2013 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію наказу про відрядження директора Товариства.

Суд, дослідивши наданий документ, долучає його до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позов у повному обсязі та просили суд його задовольнити.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26 жовтня 2011 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка" (Продавець") та закупівельним агентом Аграрного Фонду України Товариством з обмеженою відповідальність "Агро Капітал Інвест" (Покупець) було укладено Договір № 26-1 про закупівлю зерна пшениці, на підставі Наказу Харківської обласної державної адміністрації головного управління агропромислового розвитку № 43 від 01 липня 2011 року, згідно статті 9 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", постанов Кабінету Міністрів України від 06 липня 2005 р. № 543 "Про затвердження положення про Аграрний фонд", від 26 січня 2011 р. № 66 "Про затвердження обсягів формування державного інтервенційного фонду у 2011/2012 роках маркетинговому періоді, наказу Міністерства аграрної політики і продовольства України від 12.04.2011 р. № 131 "Про формування державного інтервенційного фонду".

Відповідно до п.1.1. Договору Продавець зобов'язався у 2011 році поставити Покупцю Товар, зазначений у Додатку 1 до цього Договору, а Покупець-прийняти і оплатити такий Товар.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору найменування товару - озима пшениця 3 класу у кількості 256,050 тон загальною вартістю 419922,00 грн. Місце поставки визначено як: ТОВ "Гутянський елеватор" Ков"ягівська дільниця (63012, Харківська область, сел. Ков"яги, вул. Привокзальна, 1).

Згідно п. 4.2 Покупець здійснює розрахунок за товар шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Продавця протягом 5 робочих днів з дня отримання рахунку від Продавця. До рахунку на оплату товару Продавець має надати: акт передавання-приймання товару, підписаний Покупцем та Продавцем, складський документ (складська квитанція або просте складське свідоцтво на товар) на товар виписані на Покупця, документ, що засвідчує якість товару, виданий відповідним органом, податкову накладну на товарні документи (видаткові накладні тощо). (п. 4.3 договору).

Факт поставки товару підтверджується рахунком-фактурою № НЦ-0000015 від 26.10.2011 року, видатковою накладною № НЦ-0000025 від 27.10.2011 року, податковою накладною від 27.10.2011 року № 87/2, довіреність на отримання товару № 9 від 26.10.2011 року, складською квитанцією на зерно серії АУ № 228748 № 558 від 26.10.2011 року та актом передавання-приймання товару від 26.10.2011 року.

Проте, відповідач поставлений товар не оплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 417 755, 56 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 417755,56 грн. заборгованості обґрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та є такими, що підлягають задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить правових підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки до заяви про забезпечення позову позивачем не додано доказів того, що відповідач дійсно має наміри і має можливість вчинити дії, та/або передбачені чинним законодавством правочини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 179, 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Капітал Інвест" (62480, Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул. Миколаївська, 13, код ЄДР 37532571, р/р 260009300204446 у ПАТ "Банк Форум", МФО 322948) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" (38850, Полтавська область, Чутівський район, с. Василівка, вул. Леніна, 18, код ЄДР 32469673, р/р 26007100186019 ПОД "Райфайзен Банк Аваль" м. Полтава, МФО 331605) - 417755,56 грн. заборгованості та 8255,11 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03 червня 2013 року.

Суддя Погорелова О.В.