Ухвала суду № 31648370, 28.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 травня 2013 р. Справа № 805/4844/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Стойки В.В

при секретарі судового засідання Мангуш З.В.

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Платоновій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Донецьку адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій на суму 6800 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2013 р. Донецьким окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій на суму 6800 грн.

28 травня 2013 року у судовому засіданні представник відповідача надала суду заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких просила адміністративний позов залишити без розгляду у зв'язку з закінченням строку звернення до суду.

Позивач проти клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду заперечував. Втім, будь яких обґрунтувань щодо причин пропуску звернення до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Виходячи зі змісту позовної заяви, предметом позову є скасування рішення про застосування фінансових санкцій №050457-2382-21 від 07 лютого 2013 року, яке на думку позивача є протиправним.

Як вбачається з матеріалів справи, Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС України у Донецькій області застосовано до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 штрафні санкції за порушення норм Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"(із змінами і доповненнями), яке було надіслане позивачу 09.02.2013 року рекомендованим листом з повідомленням.

Зазначене повідомлення було повернуто податковому органу з відміткою про вручення 12.02.2013 року.

Отже, спірне рішення було вручено позивачу 12 лютого 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов одержано судом 10.04.2013 року вхід. № 5026/13.

Закон України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"(далі -Закон України № 481/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Контроль за виконанням вимог Закону України №481/95-ВР покладено на органи державної податкової служби, яким надано право застосовувати до порушників цього Закону штрафні санкції у розмірах, передбачених статтею 17 Закону.

При цьому, приписами ст.17 Закону України № 481/95-ВР, а саме - частиною 6, прямо встановлено, що дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Також у п. 13 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790, визначено, що рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Приписами ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 пропущений встановлений чинним законодавством строк (один місяць) для звернення до суду за захистом своїх прав.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знайшов поважних причин пропуску звернення позивача до суду.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 99, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій на суму 6800 грн.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 28 травня 2013 року у присутності представників сторін.

Повний текс ухвали виготовлений 31 травня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Стойка В. В.