Ухвала суду № 31648021, 04.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Погрібна Н.М.

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року справа №219/3091/2013-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Компанієць І.Д., Шишова О.О.

секретар судового засідання Казакова Т.М.

за участі представника відповідача Юркової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 8 квітня 2013 року у справі № 219/3091/2013-а за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Людмили Володимирівни, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Людмили Володимирівни.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 8 квітня 2013 року у цій справі скаргу було повернуто позивачу як непідсудну цьому суду.

Суд першої інстанції визначив, що цей позов слід було подавати до окружного адміністративного суду.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Позивач до апеляційної інстанції не прибув.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Звертаючись до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, позивачка просила визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Людмили Володимирівни щодо невиконання рішення суду за виконавчим листом № 2а-24-2007, виданим цим же судом 06.06.2007 року (виконавче провадження № 7764122); визнати незаконною та скасувати постанову про повернення їй вказаного виконавчого документу від 01.03.2013 року.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, як зазначено в пункті 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (викладеної в новій редакції Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5), суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Таким чином, суд першої інстанції правильно визначив, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В той же час, місцевий суд помилково вважав, що така справа йому не підсудна.

Так, відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно пункту 9 зазначеної постанови Пленуму, справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

Оскільки позивачка є стягувачем за виконавчим листом, виданим Артемівським міськрайонним судом Донецької області, саме цьому суду слід розглядати цей позов.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції не обґрунтованими, ухвала місцевого суду постановлена без додержанням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню, а справу необхідно направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень статті 94 КАС України понесені позивачкою судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 57 гривень 35 коп. підлягають відшкодуванню їй за рахунок Державного бюджету України.

Згідно частини другої статті 211 КАС України ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвалу виготовлено 5 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 3 ч.1 ст. 199, ст. 204, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 8 квітня 2013 року у справі № 219/3091/2013-а за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Людмили Володимирівни - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (84506, АДРЕСА_1) судові витрати в розмірі 57 гривень 35 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: І.Д.Компанієць

О.О.Шишов