Постанова № 31648008, 29.05.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2199/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В. В. при секретарі Коновчук Т.В. за участі:представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Нафтагруп", треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Ейс констракшен менеджмент" , товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ОЙЛ" до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Нафтагруп», треті особи на стороні позивача, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Ейс констракшен менеджмент», товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ-ОЙЛ» звернулося з позовом до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001002310/320 та №0001012310/319 від 28.12.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що працівниками податкової інспекції проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Нафтагруп» (код ЄДРПОУ 34786759) з питань взаємовідносин з ТОВ «Ейс констракшен менеджмент» (код ЄДРПОУ 36757122) за період з 01.09.2011р. по 30.10.2011р., за результатами якої складений акт №978/220/34786759 від 21.12.2012 року та винесено податкові повідомлення-рішення №0001002310/320 від 28.12.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 37188 грн., з них: за основним платежем 29750 грн. та 7438 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та №0001012310/319 від 28.12.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 34213 грн. В результаті проведеної перевірки виявлено порушення п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України , в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 29750 грн. та порушення п.138.2, п.138.8 ст. 138 Кодексу, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 34213 грн. За результатами адміністративного оскарження, скарги залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.З прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями не погоджується та просить їх скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просить задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав заперечення проти адміністративного позову. Вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення правомірними та просить відмовити у задоволенні позову.

Представник ТОВ «Ейс контракшен менеджмент» в судове засідання не з'явився, надіслав письмове заперечення, в якому зазначив, що виконання послуг по договорах підтверджується актами виконаних робіт та товарно - транспортними накладним, які долучені до матеріалів справи. Просить задоволити позовні вимоги та розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник ТОВ «ПІВНІЧ-ОЙЛ» в судовому засіданні пояснив, що ТОВ «ПІВНІЧ- ОЙЛ» завантажувало паливно-мастильні матеріали в автоцистерни транспортних засобів, які належать ПП «Нафтагруп», ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_7. Факт завантаження паливно-мастильних матеріалів ТОВ «ПІВНІЧ-ОЙЛ» були оформлені ТТН, які долучені до матеріалів справи. При замовленні автотранспорту при завантаженні та вивантаженні вантажу для ПП «Нафтагруп» останьому надавались експедиційні послуги ТОВ «Ейс констракшен менеджмент». Просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні в якості свідків були допитані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що перевезення ППМ здійснювались. Завантаження та вивантаження вантажу проводилися за участю керівника ТОВ «Ейс констракшен менеджмент».

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно та всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Приватне підприємство «Нафтагруп» (код 34786759) зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа 29.01.2007 року державним реєстратором Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії НОМЕР_1.

Відповідно до копії довідки АА №599473 з ЄДРПОУ головного управління статистики у Хмельницькій області основними видами діяльності за КВЕД-2010 є 49.41 вантажний автомобільний транспорт, 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 41.20 будівництво житлових та нежитлових будівель, 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, 19.20 виробництво продуктів нафто перероблення, 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Судом встановлено, що працівниками податкової інспекції проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Нафтагруп» (код ЄДРПОУ 34786759) з питань взаємовідносин з ТОВ «Ейс констракшен менеджмент» (код ЄДРПОУ 36757122) за період з 01.09.2011р. по 30.10.2011р. В результаті проведеної перевірки виявлено порушення позивачем порушення п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України , в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 29750 грн. та порушення п.138.2, п.138.8 ст. 138 Кодексу, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 34213 грн. На підставі виявлених порушень складено акт №978/220/34786759 від 21.12.2012 року та винесено податкові повідомлення-рішення №0001002310/320 та №0001012310/319 від 28.12.2012 року.

За результатами адміністративного оскарження, скарги позивача залишені без задоволення, податкові повідомлення-рішення без змін.

Судом встановлено, що 01.09.2011 року між ТОВ «Ейс констракшен менеджмент» та ПП «Нафтагруп» укладено договір на надання послуг №ДГ-00288. Відповідно до вказаного договору ПП «Нафтагруп» (далі - Замовник) доручає, а ТОВ «Ейс констракшен менеджмент» (далі - Виконавець) зобов'язується виконати експедиційні послуги. Загальна сума даного договору становить: згідно актів виконаних робіт. У випадках, коли вартість виконання окремих видів робіт у процесі виконання замовлення уточнюється, Сторони укладають додатки до даного договору по кожному випадку зміни вартості послуг, які є невід'ємною частиною даного договору. Виконавець бере на себе зобов'язання належним чином відзвітуватися Замовнику про виконання роботи за даним договором згідно актів здачі - приймання наданих послуг. Замовник зобов'язується прийняти від Виконавця за актом здачі - приймання належним чином виконані роботи.

25.09.2011 року між ТОВ «Ейс констракшен менеджмент» та ПП «Нафтагруп» укладено договір на надання послуг №ДГ-00288. Згідно вказаного договору ПП «Нафтагруп» (далі - Замовник) доручає, а ТОВ «Ейс констракшен менеджмент» (далі - Виконавець) зобов'язується виконати експедиційні послуги згідно заявок Замовника. Загальна сума даного договору становить: 73500 грн. в т.ч. ПДВ. У випадках, коли вартість виконання окремих видів робіт у процесі виконання замовлення уточнюється, Сторони укладають додатки до даного договору по кожному випадку зміни вартості послуг, які є невід'ємною частиною даного договору. Виконавець бере на себе зобов'язання належним чином відзвітуватися Замовнику про виконання роботи за даним договором згідно актів здачі - приймання наданих послуг. Замовник зобов'язується прийняти від Виконавця за актом здачі - приймання належним чином виконані роботи та здійснити розрахунок з Виконацем після підписання акта /актів/ здачі - приймання виконаних робіт.

Операції ПП «Нафтагруп» з ТОВ «Ейс констракшен менеджмент» щодо надання експедиційних послуг оформлено актами здачі - приймання робіт (що було обумовлено в договорах): №РН-9-28002 від 28.09.2011р. на загальну суму 73500 грн., в т.ч. ПДВ 12250 грн., №РН-10-3103 від 31.10.2011 року на загальну суму 31500 грн. в т.ч. ПДВ 5250 грн., №РН-10-2601 від 26.10.2011 року на загальну суму 73500 грн. в т.ч. ПДВ 12250 грн.

Податковий орган зробив висновок, що заниження податку на прибуток та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, виникло за рахунок безпідставного віднесення ПП «Нафтагруп» у ІІІ кварталі 2011 року до складу витрат, що враховуються при визначення об'єкту оподаткування, витрат в загальній сумі 148750 грн., до податкового кредиту у вересні та жовтні 2011 року ПДВ в загальній сумі 29750 грн., по операціях з придбання експедиційних послуг у ТОВ «Ейс констракшен менеджмент», що фактично не виконувались в межах господарської діяльності підприємства.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п. 1.2 п.1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, згідно положень яких первинні документи - письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно п. 2.4 Положення первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ; назва документа (форми); код форми; дата і місце складання; зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі); посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п.152.1. ст.152 Податкового кодексу України податок на прибуток нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі ст.149 цього кодексу. Згідно ст.149 кодексу, податковою базою для цілей цього розділу визнається грошове вираження прибутку як об'єкта оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього кодексу, з урахуванням положень ст.ст.135-137 та 138-143 цього кодексу.

Згідно п.п. 134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі ст.ст.135-137 цього кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі ст.ст.138-143 цього кодексу, з урахуванням правил, встановлених ст.152 цього кодексу.

Склад витрат та порядок їх визнання передбачений ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку визначені ст.139 кодексу.

Так, відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

- витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

- інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

- крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 даної статті встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198).

Форма та порядок заповнення податкової накладної передбачені ст. 201 ПК України, відповідно до п. 201.1 якої платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, перелік яких наведений у даному пункті.

Згідно п. 201.4 ст. 201 ПК України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином Податковим кодексом України визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється на підставі податкової накладної, яка сама по собі є достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства.

На основі отриманих податкових накладних, суми ПДВ включені позивачем до складу податкового кредиту та відображені в деклараціях по податку на додану вартість за відповідні періоди.

Досліджуючи надані позивачем первинні документи встановлено, що останні містять всі необхідні реквізити, наявність яких є необхідною умовою при їх складанні. Крім того, розрахунки за отримані товари (послуги), містять відмітки про проведення даних платежів через банківську установу, що підтверджується наданими в матеріали справи банківськими виписками по рахунках. Заперечень від перевіряючих щодо повноти та якості складання податкових накладних не відображено у висновку акту перевірки.

З приводу посилань відповідача на нікчемність укладених договорів, суд вважає на необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 656 ЦК України обумовлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений(придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

З 01 січня 2011 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного кодексу України, зокрема частину першу статті 203 викладено у новій редакції та доповнено частиною третьою статтю 228. Так, із набуттям чинності зазначеними змінами, податкові органи не повинні посилатися на нікчемність правочинів та господарських зобов'язань платників податків відповідно до частин 1 та 2 статті 228 ЦК України як на правову підставу для донарахування податкових зобов'язань.

За таких умов, органи державної податкової служби зобов'язані виключно у судовому порядку на підставі частини 3 статті 228 ЦК України чи статті 207 Господарського кодексу України доводити недійсність правочинів, які, на їх думку, укладені платниками податку з метою, яка завідомо суперечна інтересам держави та суспільства і полягає в ухиленні від оподаткування.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо нікчемності укладених договорів, оскільки це не є предметом розгляду справи щодо визначення податковим органом сум податкових зобов'язань.

Окрім цього, суд звертає увагу на той факт, що на момент здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Ейс констракшен менеджмент» володіло повною правоспроможністю, діяло відповідно до Закону України «Про господарські товариства», Господарського та Цивільного кодексів України, зареєстроване в єдиному державному реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, мало свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, мало право виписувати податкові накладні, на підставі яких позивач правомірно сформував податковий кредит, було зареєстроване як платник податку в органах ДПС за місцем державної реєстрації, надавало податкову звітність, що не було враховано і зазначено в акті перевірки, укладені договора не визнані недійсними у судовому порядку.

Не підлягають до уваги посилання відповідача щодо кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 та відібраних пояснень ОСОБА_6, оскільки постановою старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Хмельницькій області від 22.10.2012 року закрито кримінальну справу №41/0279 в частині пред'явленого ОСОБА_5 щодо пособництва у фіктивному підприємництві ТОВ «Ейс констракшен менеджмент» за недоведеністю вини та відсутністю в його діях складу злочину. Постановою того ж старшого слідчого від 22.10.2012 року відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 щодо вчинення фіктивного підприємництва, службового підроблення, підробки документів та пособництва, ухилення від сплати податків за відсутністю в його діях ознак складу злочину.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Факт здійснення господарських операцій та реальність їх настання доведено позивачем та підтверджується матеріалами справи, а також показами свідків та поясненнями третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що висновки відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм матеріального права, в зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 94, 158 - 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби №0001002310/320 та №0001012310/319 від 28.12.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Нафтагруп", код ЄДРПОУ 34786759, судовий збір в сумі 714 (сімсот чотирнадцять) грн. 01 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03 червня 2013 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя В. В. Матущак