Рішення № 31647558, 22.05.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № м610/25335/2012

Провадження №2/761/2161/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Івченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1(далі ОСОБА_1, відповідач1), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, відповідач2) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до п. 2.1 Статуту Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» створене з метою отримання прибутку від господарської діяльності, спрямованої на задоволення суспільних потреб, надання послуг населенню у сфері житлово-комунального господарства в якості виконання цих послуг. Основними напрямками діяльності позивача є: забезпечення послугами газопостачання, водопостачання (водовідведення) та централізованого опалення до споживачів по внутрішньо будинкових мережах на підставі договорів, укладених позивачем з виробниками послуг, а також на підставі договорів, укладених позивачем безпосередньо зі споживачами послуг; здійснення нарахувань та виготовлення рахунків на сплату житлово-комунальних послуг для споживачів (власників, наймачів) жилих та нежилих приміщень; забезпечення збору платежів від споживачів зазначених послуг на користь виробників послуг; здійснення комплексних заходів по підвищенню платіжної дисципліни населення. Разом з тим, відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують квартирну плату та оплачують житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим, за період з 01.04.2007 року по 01.08.2012 року у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 5 361,23 грн., з яких інфляційні втрати з даної суми складають 1384,54 грн. та 3% річних 409,69 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача Поліщук Л.П. в судовому засіданні, яке відбулося 22.05.2013 року, зменшила позовні вимоги. Просила стягнути з відповідачів 3567,00 грн. основного боргу, 1215,19 грн. інфляційних втрат, 454,56 грн. 3% річних, всього 5236,75 грн., за період з 01.03.2007 року по 01.04.2013 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з тих підстав, що відсутні правові підстави виникнення заборгованості, оскільки між сторонами не було укладено договору. Зазначав, що з 2006 року жодного повідомлення щодо змін тарифів відповідачем 1 не було отримано, що свідчить про незаконність дій позивача щодо змін тарифів. Крім того, на думку відповідача1 позов подано з порушеннями строків позовної давності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача 1, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою (форма № 3) КП ЖЕК «Татарка» № 1027 від 18.07.2012 року (а.с. 6).

Відповідно до п.п. 2.2 Статуту позивача основними напрямками діяльності Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» є: забезпечення послугами газопостачання, водопостачання (водовідведення) та централізованого опалення до споживачів по внутрішньо будинкових мережах на підставі договорів, укладених позивачем з виробниками послуг, а також на підставі договорів, укладених позивачем безпосередньо зі споживачами послуг; здійснення нарахувань та виготовлення рахунків на сплату житлово-комунальних послуг для споживачів (власників, наймачів) жилих та нежилих приміщень; забезпечення збору платежів від споживачів зазначених послуг на користь виробників послуг; здійснення комплексних заходів по підвищенню платіжної дисципліни населення.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 10 п.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються КМУ, також п.4 передбачено, що саме Державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла надають мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами.

Крім того, у відповідності до положень п. 5. ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 162 ЖК України передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на 01.04.2013 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 5236,75 грн., яка складається: 3567,00 грн. основного боргу, 1215,19 грн. інфляційних втрат, 454,56 грн. 3% річних, що підтверджується наданими представником позивача розрахунком, перевіреними у судовому засіданні.

Суд не приймає до уваги подану відповідача1 заяву про застосування позовної давності, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Як передбачено ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ст. 267 ЦК України особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

На спірні правовідносини поширюється загальна позовна давність тривалістю три роки.

Суд не застосовує строк позовної давності до позовної вимоги про стягнення суми заборгованості враховуючи наступне.

Згідно з ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Відповідач частково оплачував заборгованість за житлово-комунальні послуги у 2007 - 2013 роках, що відповідачами не заперечується, а отже, визнавали наявність боргу. Відповідно строк позовної давності переривався.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо доводів відповідача, що між сторонами не було укладено договору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, визначається, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У судовому засіданні відповідач1 підтвердив, що йому дійсно надаються житлово-послуги по квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і він частково сплачує їх згідно квитанцій, які надходять йому.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Таким чином, сплата відповідачем 1 на користь позивача коштів за житлово-комунальні послуги свідчить про прийняття пропозиції та укладення угоди(акцепт оферти).

Доводи відповідача з приводу незаконності дій позивача щодо змін тарифів не підтверджуються жодними належними та допустими доказами. Крім того, під час розгляду справи відповідачі не скористалися своїм правом з приводу витребування додаткових доказів для підтвердження своїх заперечень.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(і. н. НОМЕР_1), ОСОБА_2(і.н. НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»(код 31731838) - 5236(п'ять тисяч двісті тридцять шість)грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»(код 31731838) - 107(сто сім)грн. 30 коп. судового збору.

Стягнути ОСОБА_2(і.н. НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»(код 31731838) - 107(сто сім)грн. 30 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: