Ухвала суду № 31646917, 01.06.2013, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 102/943/13-ц

Провадження № 2/102/259/13

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.06.2013 року

Суддя Армянського міського суду Автономної Республіки Крим Лихачова Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м.Армянська про визнання неправомірними дій посадової особи та зобов,язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.05.2013 року звернувся до суду з позовною заявою до МВУ ЖКГ м.Армянськ про визнання дій керуючого санацією ОСОБА_2 неправомірними та зобов,язання МВУ ЖКГ вчинити певні дії - поновити подачу холодної води на ділянку по АДРЕСА_1

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме :

- Згідно зі ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони - позивач та відповідач, проте в позовній заяві вказаний заявник.

- До позовної заяви долучена квитанція про сплату позивачем судового збору у сумі 34,41 грн., тоді як відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характера судовий збір складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114,70 грн. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір на рахунок №31218206700022, отримувач ВДКСУ у м.Армянськ АР Крим, 22030001, ЄДРПОУ 37996831, банк отримувача ГУ ДКСУ в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026, призначення платежу: судовий збір за позовною заявою до МВУ ЖКГ м.Армянськ, код суду 26028190, п.№1.2.

- Заявлені позовні вимоги не конкретизовані: які саме дії керуючого санацією позивач просить визнати неправомірними, із зазначенням передбаченого законом способу захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, позовні вимоги підлягають уточненню з врахуванням вимог ст. 16 ЦК України, при цьому суд звертає увагу позивача, що відповідачем в позові він зазначив юридичну особу - МВУ ЖКГ м.Армянськ.

- Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивач вказує, що він є власником ділянки по АДРЕСА_1, при цьому в позові відсутнє посилання на відповідний правовстановлюючий документ.

- Крім того, в позові не зазначені особи, на права або обов'язки яких може вплинути рішення у справі, для залученя їх в якості третіх осіб, також не додано копію документу, що засвідчує особу позивача, та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати час для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського виробничого управління житлово-коммунального господарства м.Армянська про визнання неправомірними дій посадової особи та зобов,язання відповідача вчинити певні дії, залишити без руху.

Сповістити заявника про необхідність виправити вказані недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що інакше заяву буде визнано не поданою і повернено заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ______