Ухвала суду № 31646687, 22.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-12/9501-2012 22.05.13

Суддя Куркотова Є.Б., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

у справі №5011-12/9501-2012

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІК - Р.С.Ф." доДержавної спеціалізованої бюджетної установи "Аграрний фонд"простягнення 23 323 761,50 грн. та За зустрічним позовом Державної спеціалізованої бюджетної установи "Аграрний фонд"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІК - Р.С.Ф."провизнання недійсними актів передавання - приймання цукру.

Представники сторін:

Від ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» - Рева І.І.

Від ДСБУ «Аграрний фонд» - Каленська М.А.

Від ВДВС - Рубель І.В.

Встановив:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.10.2012 р. у справі №5011-12/9501-2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." задоволено частково, присуджено до стягнення з Держаної спеціалізованої бюджетної установи Аграрного фонду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." заборгованість у розмірі 22 754 500,00 грн., 3% річних у розмірі 344 122,00 грн. та судовий збір у розмірі 63 338,94 грн.

24.10.2012 р. на виконання рішення суду видано наказ.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 03.12.2012 р. рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2012 р. у справі №5011-12/9501-2012 залишено без змін, скаргу Держаної спеціалізованої бюджетної установи Аграрного фонду без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.01.2013 р. касаційну скаргу Державної спеціалізованої бюджетної установи "Аграрний фонд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 р. та рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2012 р. повернуто скаржнику на підставі п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, а матеріали справи надіслано до Господарського суду м. Києва.

05.04.2013 р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» надійшла скарга на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій скаржник просить зобов'язати державного виконавця Державної виконавчої служби України направити належним чином оформлені платіжні вимоги до Державної казначейської служби України з зазначенням кодів КЕКВ ДСБУ «Аграрний фонд», а також до АТ «Укрексімбанк» з правильним зазначенням валюти - гривні та рахунків відкритих у гривні ДСБУ «Аграрним фондом»; зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України накласти арешт на кошти Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд».

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем при примусовому виконанні наказу №5011-12/9501-2012 від 24.10.2012 не було здійснено усіх необхідних виконавчий дій, у зв'язку з чим ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» звернулось до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2013 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» призначено до розгляду на 24.04.2013.

У судовому засіданні 24.04.2013 оголошено перерву до 17.05.2013.

У судовому засіданні 17.05.2013 оголошено перерву до 22.05.2013.

Представник боржника та Відділу державної виконавчої служби України в судове засідання з'явились, у задоволенні скарги просили відмовити повністю.

Представник стягувача у судове засідання з'явився, подав суду уточнення прохальної частини скарги на дії та бездіяльність державного виконавця, за змістом яких просив суд визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка О.М. при виконанні наказу Господарського суду м. Києва №5011-12/9501-2012 від 24.10.2012. Подану скаргу з урахуванням уточнень до неї підтримав та просив суд її задовольнити.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та представника Державної виконавчої служби України, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулюється Законом України "Про виконавче провадження" .

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з положеннями ч. ч. 2 та 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Постановою від 05.11.2012, винесеною державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М., відкрито виконавче провадження ВП№35059001 з примусово виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.10.2012 за №5011-12/9501-2012.

Постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано виконати рішення суду самостійно, у семиденний строк. Проте, у встановлений державним виконавцем строк рішення суду боржником не виконано.

У відповідності до ч.1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

22.11.2012 у зв'язку з тим, що ДСБУ «Аграрний фонд» не здійснила жодних оплат на користь стягувача - ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» у строк, наданий державним виконавцем для самостійного виконання рішення, ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» подало до відділу примусового виконання рішень ДВС України заяву про накладення арешту на рахунки та майно боржника № 22-11/2012 від 22.11.2012 р.

У своїй заяві ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» просило з метою виконання рішення суду накласти арешт на кошти, які знаходяться на банківських рахунках боржника, та майно боржника. Зокрема, ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» просило накласти арешт на таке майно боржника: цукор-пісок у кількості 5000 тонн, який зберігається на складі ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» за адресою Київська область, м. Миронівска, вул.. Леніна, 130, відповідно до умов Договору складського зберігання №11ц від 30.11.2011.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що в ході виконання судового рішення, державним виконавцем направлялись платіжні вимоги до ГУ ДКСУ у м. Києві, Державної казначейської служби України та АТ «Укрексімбанк» на рахунки боржника.

Листом від 11.12.2012 №05-10/2182-16301 платіжні вимоги від 26.11.2012 з ГУ ДКСУ у м. Києві повернулись без виконання, оскільки Державна спеціалізована бюджетна установа "Аграрний фонд" (код ЄДРПОУ 33642855) в Головному управлінні Казначейства не обслуговується.

Платіжні вимоги з АТ «Укрексімбанк» повернулись без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника (про що зазначено на звороті платіжних вимог).

Листом від 30.11.2012 №14-26/1345-17931 Державна казначейська служба України повернула без виконання платіжні вимоги від 26.11.2012 на підставі пункту 25 Порядку, в зв'язку з відсутністю інформації про коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) і економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюватиметься безспірне списання коштів.

При цьому у вказаному листі Державна казначейська служба України зазначила про те, що у випадку надання державним виконавцем необхідної інформації, Державна казначейська служба забезпечить виконання платіжних вимог у встановленому законом порядку.

22.11.2012 державним виконавцем, керуючись статтями 5, 11, 12, 90 Закону України "Про виконавче провадження", на адресу боржника направлено вимогу №12-0-34-5049/5-1 від 22.11.2012, якою зобов'язано боржника повідомити відділ державної виконавчої служби рахунки, з яких підлягає списанню сума боргу за рішенням суду, а також інформацію про коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) і економічної класифікації видатків бюджету, за якими слід здійснювати безспірне списання коштів за виконавчим документом

Листом від 19.12.2012 №41-07/3524 Державна спеціалізована бюджетна установа "Аграрний фонд" повідомила відділ державної виконавчої служби про відсутність підстав у Аграрного фонду надавати інформацію, яка витребовується згідно вищевказаної вимоги.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний надавати у строк, встановлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах.

Таким чином державний виконавець вказує на те, що боржником в порушення вимог ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 25, 26 розділу «Безспірне списання коштів з рахунків боржника» Порядку, інформацію на зазначену вимогу у встановлені державним виконавцем строки надано не було.

Поряд з цим, судом встановлено, що відповідно до клопотання стягувача № 22-11/2012 від 22.11.2012, державними виконавцями ВДВС Миронівського РУЮ, керуючись постановою про утворення виконавчої групи від 17.12.2012, проведено опис та арешт майна боржника, а саме цукор-пісок у кількості 5000 тонн, про що складено відповідний акт опису та арешту майна від 24.12.2012.

28.12.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до вказаної постанови (з урахуванням постанови про виправлення описки від 11.03.2013), для проведення оцінки майна, вказаного в акті опису та арешту майна від 24.12.2012, було призначено оцінювача ТОВ «Українська експертна група» в особі Антонова В.О.

Відповідно до висновку з незалежної оцінки майна ринкова вартість майна, що оцінюється (згідно акту опису та арешту майна від 24.12.2012), а саме - цукор-пісок у кількості 5 000 тонн, станом на 08.01.2013 становить 20 415 000,00 грн.

З метою реалізації арештованого майна на прилюдних торгах 26.02.2013 між Державною виконавчою службою України та ТОВ «Укрспецторг Групп» було укладено договір №11-0631/13 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів/аукціону з реалізації арештованого майна, на підставі якого на прилюдні торги було передано майно згідно акту опису та арешту майна від 24.12.2012, а саме: цукор-пісок у кількості 5 000 тонн, що знаходиться у складських приміщеннях ТОВ «ВІК Р.С.Ф.» (Київська область, м. Миронівка, вул.. Леніна, 130) за початкової ціною 20 415 000,00 грн..

Таким чином матеріалами виконавчого провадження спростовується твердження позивача про бездіяльність державного виконавця при виконанні наказу Господарського суду м. Києва № 5011-12/9501-2012 від 24.10.2012 та невжиття усіх необхідних виконавчих дій відповідно до заяви стягувача № 22-11/2012 від 22.11.2012.

Крім того, наявні в матеріалах справи платіжні вимоги свідчать про те, що державним виконавцем вживались заходи щодо арешту коштів боржника.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. №9 визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, доводи скаржника визнаються судом необґрунтованими, а бездіяльність Відділу примусового виконання рішень ДВС України під час примусового виконання наказу №5011-12/9501-2012 від 24.10.2012 недоведеною, у зв'язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України під час примусового виконання наказу №5011-12/9501-2012 від 24.10.2012 залишити без задоволення.

Суддя Є.Б. Куркотова