Ухвала суду № 31645038, 05.06.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" червня 2013 р. Справа № 903/449/13 за позовом Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс", м. Луцьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємеця Валянської Зінаїди Василівни, с. Великий Омеляник, Луцький район

про стягнення 25 327,79грн. та повернення торгової площі

Суддя Черняк Л. О.

Секретар судового засідання Хомич О.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Мохнюк М.В. - представник (довіреність № 81 від 28.05.2013р.), Мохнюк В.С., (довіреність № 225 від 28.12.2012р.)

від відповідача: Валянська З.В. - підприємець, Кунц В.А. - представник (довіреність від 13.11.2012р.)

За клопотанням представника відповідача від 03.06.2013р здійснюється технічна фіксація судового процесу, з дотриманням вимог ст. 81 - 1 ГПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Представник відповідача в засіданні суду 03.06.2013р. заявив відвід усього складу суду, який ухвалою суду відхилений.

На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

В засіданні суду 03.06.2013. оголошено перерву до 05.06.2013р. для надання можливості сторонам подати суду питання для проведення експертизи.

Суть спору: позивач - Приватна фірма "Скорпіон-Сервіс" у позовній заяві (надалі - фірма) просить суд стягнути з відповідача - підприємця Валянської Зінаїди Василівни (надалі - підприємець)19 467,38грн.за користування торговою площею (місце №95) на торговому ряду пішохідно-торгової зони ринку фірми "Скорпіон-Сервіс" між вулицею Кравчука та вулицею Карпенка-Карого для встановлення тимчасової споруди і здійснення торгової діяльності з метою зберігання і продажу промислового товару, 979,71грн. - 3% річних, 453,58грн. інфляційних збитків, 482,21грн. пені та 3 944,91грн. неустойки за незвільнену торгову площу, всього 25 327,79грн.; просить зобов'язати підприємця Валянську З.В. повернути фірмі торговельну площу №95 розміром 17,5кв.м. на пішохідно-торговій зоні ринку фірми, на якій знаходиться тимчасова споруда (металева конструкція), що належить фізичній особі - підприємцю Валянській З.В., шляхом її демонтажу, розібрання та/або вивезення цієї тимчасової споруди з території пішохідно-торгової зони ринку фірми. Також позивач просить стягнути з відповідача 2 867,50грн. витрат на оплату судового збору.

В засіданні суду 03.06.2013р. та в заяві від 03.06.2013р. підприємець Валянська З.В., посилаючись на те, що угоду надання в користування торгових площ від 19.01.2006р., укладену з ПФ "Скорпіон-Сервіс" вона не підписувала, просить призначити почеркознавчу експертизу щодо підпису на угоді.

В наданий судом термін, до 05.06.2013р., сторін зобов'язано запропонувати суду питання, які мають бути поставлені судовому експерту.

Представник позивача, в судовому засіданні подав додаткові пояснення та поставив свої запитання:

1) Чи виконано підпис від ФОП Валянської Зінаїди Василівни в угоді про надання в користування торгової площі від 19.01.2006 року особисто ФОП Валянською Зінаїдою Василівною, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ФОП Валянської Зінаїди Василівни в угоді про надання в користування торгової площі від 19.01.2006 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3) Чи виконано підпис в угоді про надання в користування торгової площі від 19.01.2006 року ФОП Валянською Зінаїдою Василівною навмисно зміненим почерком?

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ,3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Виходячи з матеріалів справи, пояснень представників сторін суд вважає, що є дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних по справі, що входять до предмету доказування, тобто висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява №61679/00 від 01.06.2006р.) зазначено, що експертиза призначена судом є одним із засобів зясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невідємну частину судової процедури. Більше того суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 41, 42 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. У справі №903/449/13 за позовом Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс" до фізичної особи - підприємеця Валянської Зінаїди Василівни про стягнення заборгованості в сумі 25 327,79грн. та зобов'язання повернути торговельну площу призначити почеркознавчу експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні внутрішніх справ України у Волинській області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43, Волинська область).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи виконано підпис від ФОП Валянської Зінаїди Василівни в угоді про надання в користування торгової площі від 19.01.2006 року особисто ФОП Валянською Зінаїдою Василівною, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені підприємця Валянської Зінаїди Василівни в угоді про надання в користування торгової площі від 19.01.2006 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- чи виконано підпис в угоді про надання в користування торгової площі від 19.01.2006 року підприємцем Валянською Зінаїдою Василівною навмисно зміненим почерком?

4. Суд попереджає, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Витрати по експертизі покласти на підприємця Валянську Зінаїду Василівну.

6. Експертний висновок направити на адресу господарського суду Волинської області: м. Луцьк, пр. Волі,54а.

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Л. О. Черняк