Постанова № 31645030, 03.06.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 р. Справа № 821/1769/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області (далі-позивач, регіональне управління) звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач, ФОП ОСОБА_1.), у якому просить стягнути з відповідача штрафну санкцію у розмірі 5440,00 грн. за порушення норм Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (надалі - Закон України № 481/95-ВР).

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі акту перевірки від 07.11.2012р. № 116/21/01/НОМЕР_1, регіональним управлінням прийнято рішення № 210037-2121-21 від 27.11.2012р., яким відносно відповідача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 5440,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії. Фінансова санкція не сплачена в добровільному порядку. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму штрафної санкції в повному обсязі.

Ухвалою суду від 13 травня 2013р. відкрито скорочене провадження у справі та рекомендованим листом з повідомленням направлено копію ухвали на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, проте вона повернулась із відміткою працівника поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання» .

Отже, враховуючи положення ст.ст. 33,35, 183-2 КАС України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи у порядку скороченого провадження, строки та порядок подання заперечень проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення.

Таким чином, оскільки передбачені ч.ч. 3, 5 ст.183-2 КАС України строки для надання відповідачем заперечень закінчились і такі заперечення ним не подані, то суд розглядає дану справу в порядку скороченого провадження з урахуванням того, що повідомлених позивачем обставин достатньо для прийняття законного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

07 листопада 2012р. посадовими особами регіонального управління САТ ДПА у Херсонській області - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Мигирич О.М. та головним державним податковим ревізором-інспектором відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Горовою О.Р. на підставі направлення на перевірку від 05.11.2012р. за № 141, проведено перевірку кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами перевірки було складено акт від 07.11.2012р. № 116/21/01/НОМЕР_1.

Перевірка проводилась в присутності бармена ОСОБА_4, якому перевіряючими представлені як службові посвідчення, так і направлення та копія наказу про проведення перевірки. В ході перевірки було проведено розрахункову операцію із споживачем, якому продано 0,100 грамів коньяку «Шабо» за ціною 25,00 грн. Видано фіскальний чек від 07.11.2012р. № 0005.

Під час проведення перевірки встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, що є порушенням ст.15 Закону України № 481/95-ВР.

Надані в письмовому вигляді пояснення бармена підтверджують продаж алкогольного напою, заперечень щодо виявленої перевіркою відсутності ліцензії не подано.

За результатами перевірки регіональним управлінням прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 27.11.2012р. № 210037-2121-21 на суму 5440,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Слід зазначити, що суб'єкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватись законодавчовстановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення, нести відповідальність, передбаченому Законом України № 481/95-ВР.

Рішення про застосування фінансових санкцій приймається регіональним управлінням відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790.

Статтею 17 Закону № 481/95-ВР та пунктом 10 вищезазначеного Порядку визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Рекомендованою поштою рішення про застосування фінансових санкцій №210037-2121-21 неодноразово направлялось на адресу ФОП ОСОБА_1, та поверталось на зворотню адресу регіонального управління, що підтверджується копією поштових відправлень, які наявні у матеріалах справи.

20 березня 2013 року складено акт про невручення рішення про застосування фінансових санкцій № 210037-2121-21 ФОП ОСОБА_1, в якому зазначено, що вищевказане рішення було розміщене на дошці оголошень з 20.03.2013р.

Згідно з Інструкцією про порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону № 481/95-ВР , затвердженою наказом ДААК ДПА України від 08.07.2003р. № 80, дата 20.03.2013р. вважається днем вручення рішення про застосування фінансових санкцій - ФОП ОСОБА_1

Добровільно рішення відповідачем не виконано. Відповідачем не надано суду доказів оскарження рішення в судовому порядку або його виконання.

Згідно ст. 15 Закону № 481 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. У відповідача було встановлено відсутність ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Статтею 17 вказаного Закону передбачає застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансової (штрафної) санкції в розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень за порушення ст. 15 Закону № 481.

Таким чином, суд вважає, що, застосовані до відповідача фінансові санкції у сумі 5440,00 грн. відповідають положенням ст. 17 Закону України № 481/95-ВР.

За таких обставин, оскільки відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій в судовому порядку (або адміністративному) не визнано не чинним, воно діє, є обов'язковим до виконання, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати не стягуються, оскільки позов заявлений суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33,35 158-163, 167, 183-2 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_2) до бюджету суму штрафної санкції у розмірі 5440 (п'ять тисяч чотириста сорок ) грн. 00 коп. на р/р 31116106700002, код виду сплати 135, код платежу 21081100, код банку 37959779, УДКСУ у Херсонській області, МФО 852010.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 8.1.5