Рішення № 31644859, 05.06.2013, Алчевський міський суд Луганської області

Справа 406/4021/13 Провадження № 2/406/1600/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року.

Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карпенка С.Ф.

при секретарі- Насико Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

На підставі заяви на отримання кредиту від 26 липня 2012 року члена кредитної спілки «Компаньйон» ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № К-1523/26.07.2012-Кр від 26 липня 2012 року. Відповідно до кредитного договору № К-1523/26.07.2012-Кр від 26 липня 2012 року позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 5500 грн. 00 коп. В забезпечення умові кредитного договору з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договори поруки № К-1523/26.07.2012-Пр від 26 липня 2012 року. З моменту підписання договору та отримання грошей відповідачкою ОСОБА_1 суму було сплачено лише 4 рази, останній 28 березня 2013 року та більше платежів не надходило.

В порушення умов договору відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у розмірі - 4583 грн. 32 коп., заборгованість за процентами - 1222 грн. 23 коп.

Відповідач ОСОБА_2 також свої зобов'язання не виконав, чим порушив умови договору поруки.

Позивач вказує, що вони змушені звернутися до суду з вказаним позовом, так як відповідачі не виконують зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом. Тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитом у розмірі 5805 грн. 55 коп., також стягнути витрати на оплату судового збору - 229 грн. 40 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій позов визнала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явися, надав суду письмову заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до позивача з заявою від 26 липня 2012 (а.с.11-12) про видачу кредиту.

З копії кредитного договору № К-1523/26.07.2012-Кр від 26 липня 2012 р. (а.с.6-7,10), відповідачці ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 5500 грн. 00 коп. З копію видаткового касового ордеру від 26 липня 2012 року (а.с.5) видно, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Згідно п.п.3.3 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків (а.с.3,8), що є невід'ємною частиною договору.

В забезпечення умов кредитного договору з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № К-1523/26.07.2012-ПР від 26 липня 2012 року (а.с.9).

Згідно п.п.3.1,3.2,3.3 договору поруки відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання, поручитель і позичальник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, поручитель зобов'язаний щомісячно перевіряти стан дотримання графіку розрахунків позивальником. Однак поручитель ОСОБА_2 свої обов'язки не виконав, чим порушили умови договору поруки.

Відповідно до статі 554 ч.1 ЦК України боржник та поручитель відповідають перед кредитною спілкою "Компаньйон", як солідарні боржники.

З розрахунку заборгованості (а.с. 4) видно, що сума заборгованості за кредитним договором становить 5805 грн. 55 коп.

Згідно пп. В) п.5.4.3 договору кредитування кредитодавець має право вимагати дострокове повернення кредиту та сплати процентів за фактичний строк користування кредитом у випадку перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%. Поточна заборгованість ОСОБА_1 за основною сумою станом на 01 травня 2013 року становить 82%.

Статтею 1050 ч.2 ЦК України встановлюються наслідки порушення договору позичальником, та вказується: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає доцільним стягнути солідарно судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., сплачену позивачем при звернені до суду (а.с.1) з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 79-80, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст. 526, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Алчевська Луганської області (паспорт серія НОМЕР_2, виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 09 жовтня 2008 року, інн. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Алчевська Луганської області (паспорт серія НОМЕР_3, виданій Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 09 жовтня 1997 року, інн.2957001271) на користь кредитної спілки «Компаньйон» (р/р 2650620417435 в АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, код 26341572) заборгованість за кредитним договором № К-1523/26.07.2012-Кр від 26 липня 2012 року у розмірі 5805 (п'ять тисяч вісімсот п'ять ) грн. 55 коп., витрати на оплату судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., а всього стягнути 6034 (шість тисяч тридцять чотири) грн. 95 коп.

Рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Карпенко С.Ф.