Ухвала суду № 31644626, 04.06.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/3011/13-а

провадження № 2а/106/126/2013

УХВАЛА

04 червня 2013 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:

головуючого – судді ВОЛОДАРЕЦЬ Н.М.

при секретарі – НЕЧУЯ Ю.Л.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Євпаторійський морський торгівельний порт» до Євпаторійської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ДП «Євпаторійський морський торгівельний порт» звернулося до суду з адміністративним позовом до Євпаторійської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, згідно якої розмір первісних позовних вимог фактично зменшено та позивач просить суд визнати неправомірними дії Євпаторійської міської ради в особі її комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, які полягають в спонуканні Державного підприємства «Євпаторійський морський торгівельний порт» до виконання робіт з ремонту та відновлення набережної ім. Горького в районі пірсу «Парк ім. Фрунзе» та нецільових витрат державних коштів в особливо великих розмірах, а також визнати нечинним та скасувати пункт 4 рішення Євпаторійської міської ради в особі її комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 11.04.2013 року – протокол №21. Від заявлених раніше позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування – Євпаторійської міської ради в частині невиконання робіт по ремонту та відновленню набережної ім. Горького в районі пірсу «Парк ім. Фрунзе» та зобов’язання органу місцевого самоврядування – Євпаторійську міську раду виконати роботи з ремонту та відновлення набережної ім. Горького в районі пірсу «Парк ім. Фрунзе» - представник позивача відмовився та просив в цій частині провадження у справі закрити, про що письмово зазначив в уточненій позовній заяві.

Відповідно до ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Форма та зміст пред’явленого уточненого позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Виходячи з наведеного, суд вважає заявлене представником позивача клопотання щодо прийняття уточненої позовної заяви підлягаючим задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд вважає можливим закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 106, 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву Державного підприємства «Євпаторійський морський торгівельний порт» до Євпаторійської міської ради про визнання дій неправомірними, а також про визнання частково нечинним та часткове скасування рішення - прийняти до розгляду у справі.

Провадження у справі за позовом Державного підприємства «Євпаторійський морський торгівельний порт» до Євпаторійської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування – Євпаторійської міської ради в частині невиконання робіт по ремонту та відновленню набережної ім. Горького в районі пірсу «Парк ім. Фрунзе» та зобов’язання органу місцевого самоврядування – Євпаторійську міську раду виконати роботи з ремонту та відновлення набережної ім. Горького в районі пірсу «Парк ім. Фрунзе» - закрити.

Копії ухвали та копії уточненої позовної заяви вручити представнику відповідача.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Євпаторійський міський суд шляхом подання протягом п’яти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Володарець