Ухвала суду № 31644425, 22.02.2013, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2-54/11

провадження № 2/632/6/13

У Х В А Л А

22 лютого 2013 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: Рубіжного С.О., за участю секретаря - Ляшенко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первормайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди.

Позивач та ФОП ОСОБА_4, який здійснює діяльність у сфері фотографії, подали до суду заяву про проведення відеозапису в залі судового засідання з метою підготовки відеорепортажу.

Відповідач та його представник про заявлено клопотання категорично заперечували.

Відповідно ч.8 ст.6 ЦПК України учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи відсутність згоди сторони відповідача на проведення відеозапису судового засідання, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення відеозапису в залі судового засідання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Рубіжний