Ухвала суду № 31644231, 04.06.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

УКРАЇНА

____ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ_____

Справа №712/6399/13-к

Номер провадження 1кс/712/2379/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно ОСОБА_1

м. Черкаси 04 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Чепурний В.П., при секретарі Олефіренко В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси лейтенант міліції ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 12013250050001110 за ст. 191 ч.3 КК України від 08.04.2013, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, вантажник ТОВ «Брама-ВК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в період часу з 24.01.2013 по 06.03.2013 працюючи торговим представником Черкаського регіонального департаменту з продажу ТОВ «Брама ВК» (код ЄДРПОУ 35203810, м. Черкаси, вул. Пацаєва, 2/1), діючи в порушення умов договору № 10/09 від 10.09.2012 року, укладеного ним із зазначеним товариством, будучи матеріально-відповідальною особою за передані товарно-матеріальні цінності та грошові кошти, отримував від контрагентів вказаного товариства, а саме фізичних осіб підприємців, грошові кошти за поставлений їм товар, однак в подальшому, керуючись корисливим умислом на привласнення чужого майна, яке йому було ввірено та перебувало в його віданні, вказані грошові кошти до каси ТОВ «Брама ВК» не передавав, а привласнював їх та витрачав на власні потреби, внаслідок чого своїми злочинними діями спричинив вказаному товариству матеріальних збитків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого злочину повністю підтверджується рядом зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, який є тяжким злочином та за який, передбачено покарання пов’язане з позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, проте враховуючи те, що останній має постійне місце проживання, зобов’язується з’являтися на виклики слідчого, щиро кається у вчиненому злочині, а також з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Сторони в судове засідання не з»явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження суд , вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання здійснюється із участю сторін підозрюваного, слідчого, прокурора.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196.КПК України, -

У Х В А Л И В :

Слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :