Ухвала суду № 31643668, 24.05.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 травня 2013 року Справа № 806/3594/13-a

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 09.04.2013 р.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 09 квітня 2013 року старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Гаєвської Юлії Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження № 37467925 з виконання постанови № 0603/5988, виданої Бердичівським міськрайонним судом 10.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 2550 грн., та заборонити відповідачу в подальшому відкривати провадження за цим виконавчим документом.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Частиною 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

ОСОБА_1 у своїй позовній заяві ставить питання про визнання незаконною та скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 0603/5988/12 виданої Бердичівським міськрайонним судом по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто виконання рішення суду у справі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України.

З огляду на зазначене, даний позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, а підсудний Бердичівському міськрайонному суду як адміністративному.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 18, 108, 181, 186, 254 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 09.04.2013 р. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко