Постанова № 31642493, 17.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2013 рокуСправа №2а-2678/12/277012 год. 22 хв.

м. Севастополь

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі колегії суддів:

головуючого судді - Мінько О.В.

суддів: Александрова О.Ю.,

Гуріна Д.М.

при секретарі - Бойко М.С.

за участю: позивача, ОСОБА_2, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 20.02.2013 року;

представника позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність № 2294 від 10.09.2012 року;

представника відповідача, Державної виконавчої служби України - Шевченко Валентини Григорівни, довіреність № 2.7-4.4/4.4/1776 від 17.12.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про визнання дій незаконними, визнання акту про реалізацію предмета іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Вовченка О.В., що виразились у видачі акту № 703/4 від 17 жовтня 2012 року про реалізацію предмета іпотеки у виконавчому провадженні № 13646436;

- визнання недійсним акту № 703/4 від 17 жовтня 2012 року про реалізацію предмета іпотеки у виконавчому провадженні № 13646436, засвідченого та внесеного 19 жовтня 2012 року в реєстр за № 2171 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Позовні вимоги обґрунтовані тим що, позивачем була отримана постанова від 27.03.2012 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби України про повернення стягувачу виконавчого напису № 11, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 по виконавчому провадженні № 13646436, однак, на думку позивача, у порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про іпотеку" 04.11.2012 року позивачем був отриманий Акт № 703/4 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, складений на підставі протоколу про проведення публічних торгів № 1-048 від 05.10.2012, про проведення яких йому не було відомо. Вваже, що діями відповідача порушені норми діючого законодавства та права позивача.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 16.11.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 22.11.2012 р. замінено неналежного відповідача належним - Державна виконавча служба України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 22.11.2012 р. провадження у справі зупинено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 01.04.2013 р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 19.04.2013 р. провадження у справі зупинено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 17.05.2013 р. провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, надали суду пояснення в обґрунтування позовних вимог, просили позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав наведених у запереченні, просив у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши позивача, представників сторін, встановивши обставини у справі, дослідивши докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Встановлено, що 19.10.2007 р. ОСОБА_2. уклав договір іпотечного кредитування № 16-Н/07/11/І із закритим акціонерним товариством "Банк НРБ", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Ощадбанку Росії".

Виконання зобов'язань за кредитним договором було забезпечене шляхом укладання договору про іпотеку від 19.10.2007, за яким в іпотеку було передане нерухоме майно, комплекс будівель та споруд майнового комплексу готель "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться у АДРЕСА_1, на придбання якого позивачем отриманий кредит.

21 січня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вчинено виконавчий напис № 11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Ощадбанку Росії" заборгованість в сумі 20773532,17 та 1700 грн. плати за вчинення виконавчого напису, шляхом звернення стягнення на заставлене нерухоме майно, а саме: комплекс будівель та споруд гуртожитку - готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 09.07.2009 року на підставі виконавчого напису № 11 виданого 09.07.2009 р. відкрите виконавче провадження № 13646436.

27.03.2012 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби України винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого напису № 11, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 у виконавчому провадженні № 13646436.

Статтею 7 Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати № 979-IV, від 19.06.2003 р. (далі - Закон № 979-IV), передбачено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки і його реалізація для задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється органом державної виконавчої служби на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням вимог, установлених Законом України "Про іпотеку".

Закон України "Про виконавче провадження" № 606 від 21.04.1999 р. (далі - Закон № 606) визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 1 Закону № 606 передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 17 Закону № 606, підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі написи нотаріусів.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Закону № 606, передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення

Згідно з частиною другою статті 25 Закону № 606, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Частиною першою статті 27 Закону № 606 встановлено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною другою статті 11 Закону № 606 встановлено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, Державна виконавча служба України має вживати всіх необхідних заходів для виконання виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право зокрема накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону № 606, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Як встановлено, 05.04.2012 р. публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Ощадбанку Росії" звернулося до відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 11, виданого 21.01.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та здійснити усі передбачені законодавством заходи для фактичного повного виконання виконавчого документа (а. с. 91).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби України (далі - ВПВР ДДВС України) від 11.04.2012 р. відкрито виконавче провадження ВП № 32136801 за виконавчим написом № 11 виданим 21.01.2009 р. про звернення стягнення на комплекс будівель та споруд гуртожитку - готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований на земельній ділянці площею 0,3460 га., який складається з будівлі (корпусу А, Б.В) літ. А. загальною площею 2496,2 кв. м., підвалу під літ. А, входу в підвал, приямку, ґанку, балконів, тамбуру, літ. а, боксів літ. Б, п'яти підземних частин під літ. Б. навісу літ. В, бесідки літ. Г, навісу літ. Д., бесідки літ. Е, навісу літ. Ж, огорож 1-7, 11, огорож 13-19, інших споруд 1,8-10, інших споруд 12.20-22, який розташований за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

За рахунок коштів від реалізації майна пропонується задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Ощадбанку Росії" (далі - ПАТ "Дочірній банк Ощадбанку Росії"), які станом на 20.01.2009 р. складають 20773532,17 грн., а також плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 1700 грн.

Боржнику запропоновано самостійно виконати рішення нотаріуса у строк до семи днів з моменту винесення (отримання) постанови.

Листом від 13.04.2012 р. вих. № 12-0-35-1006-5/4 ВПВР ДВС України на адресу позивача направлено постанову від 11.04.2012 р. про відкриття виконавчого провадження.

17.04.2012 р. ПАТ "Дочірній банк Ощадбанку Росії" звернулося до ВПВР ДДВС України із заявою про звернення до директора Департаменту ДВС з поданням про утворення виконавчої групи при ВПВР ДДВС України, з метою проведення усіх необхідних заходів по примусовому виконанню виконавчого напису № 11 виданого 21.01.2009 р.

Постановою голови Державної виконавчої служби України від 23.04.2012 р. утворено при ВПВР ДВС України виконавчу групу щодо виконання вищезазначеного виконавчого документа. Затверджено склад виконавчої групи.

З матеріалів виконавчого провадження, яке було досліджено протягом судового засідання вбачається, що 10.05.2012 р., державним виконавцем ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі Кисельовим О.М. на підставі доручення від 25.04.2012 р. № 12-0-35-1089-5/4 складено акт опису та арешту майна, а саме комплекс будівель та споруд гуртожитку-готелю типу "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

Як вбачається з акту від 10.05.2012 при описі та арешті вказаного майна, був присутній боржник - ОСОБА_2, що підтверджується підписом у відповідній графі акту (а. с. 137-140).

Згідно з частиною першою статті 13 Закону № 606, для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Головним державним виконавцем ВПВР ДВС України винесено постанову від 05.06.2012 р., відповідно до якої призначено ТОВ "Українська експертна група" в особі ОСОБА_9, який має сертифікат, виданий 11.06.2010 р. за № 9665/10 Фондом Державного майна України експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єкта господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 11 виданого 21.01.2009 р.

Зазначену постанову було направлено на адресу ОСОБА_2 05.06.2012 р. (а. с. 181).

27.06.2012 р. позивачем було отримано повідомлення про вартість арештованого майна, яка згідно експертного висновку складає 4780442,00 грн.

Статтею 52 Закону № 606 передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Згідно із частиною восьмою статті 54 Закону № 606, примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

На адресу Директора приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" 06.07.2012 р. ВПВР ДВС України направлено заявку на реалізацію арештованого майна, що належить боржнику ОСОБА_2

ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" 13.07.2012 р. на адреси суб'єктів виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 11 виданого 21.01.2009 р. направлено повідомлення про дату, час та місце проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна відповідно до акту від 10.05.2012 р.

Відповідно до вимог статті 58 Закону № 606, визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 07.07.2012 р. позивачем скеровано заперечення начальнику ВПВР ДВС України щодо результатів оцінки арештованого майна, де зазначено, що позивачем було отримано повідомлення від 25.06.2012 р. за вих № 21-0-35-1006-5/4 про вартість арештованого майна. Повідомлення було отримано 28.06.2012 р.

Враховуючи зазначене заперечення головним державним виконавцем ВПВР ДВС України винесено постанову від 25.07.2012 р. про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису № 11 виданого 21.01.2009 р. Постанова була направлена на адреси суб'єктів виконавчого провадження 25.07.2012 р.

Також, постановою головного державного виконавця ВПВР ДВС України від 26.07.2012 р. призначено товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно-консультаційний Центр" в особі Губерського М.О., який має сертифікат, виданий 10.08.2009 р. № 8806/09 Фондом державного майна України, експертом, суб'єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 11 виданого 21.01.2009 р., щодо проведення рецензування звіту з незалежної оцінки майна від 12.06.2012 р. вих. № 5175-10097. Постанова була направлена 02.08.2012 р. на адреси суб'єктів виконавчого провадження.

06.09.2012 р. Державною виконавчою службою України на адресу позивача направлено рецензію на звіт з незалежної оцінки майна стосовно комплексу будівель та споруд гуртожитку - готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 62 Закону № 606, передбачено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про іпотеку" № 898-IV від 05.06.2003 р. (далі - Закон № 898-IV), реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 48 Закону № 898-IV передбачено, що прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення.

Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Згідно зі статтею 45 Закону № 898-IV, прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

Статтею 47 Закону № 898-IV встановлено, що за результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки.

Організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, в якому зазначаються: назва виконавчого документа, на підставі якого здійснено реалізацію предмета іпотеки, його номер та дата видачі, найменування органу (посадової особи), який видав документ, відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця, стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки,назва організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги, дата та місце їх проведення, відомості про покупця,початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу, сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж, та дати їх перерахування, відомості про те, що прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог цього Закону.

Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги.

ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" 14.09.2012 р. з дотриманням передбаченого законом строку, направлено на адреси суб'єктів виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 11, виданого 21.01.2009 р. повідомлення про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, що призначені на 05.10.2012 р. об 11:00 год., з реалізації арештованого нерухомого майна відповідно до акту від 10.05.2012 р.

05.10.2012 р. ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" складено протокол № 1-048/12 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_2

Прилюдні торги з реалізації зазначеного майна відбулися за місцем його знаходження в м. Севастополі.

Відповідно до протоколу присутності на аукціоні з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_2 від 05.10.2012 р., позивач на аукціоні присутній не був (а. с. 161).

На підставі протоколу від 05.10.2012 р. № 1-048/12 головним державним виконавцем ВПВР ДВС України 17.10.2012 р. складено акт № 703/4 про реалізацію предмета іпотеки - нерухоме майно: комплекс будівель та споруд гуртожитку "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 2496,2 кв. м., що розташований на земельній ділянці площею 0,3460 га та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2

Судом зазначається, що акт № 703/4 від 17.10.2012 р. про реалізацію предмета іпотеки, складено в межах виконавчого провадження ВП № 32136801, про відкриття якого, позивачу було відомо, що підтверджується встановленими протягом судового розгляду справи фактами та доказами наведеними вище.

Таким чином, головний державний виконавець ВПВР ДВС України діяв відповідно до вимог діючого законодавства України, яким покладено обов`язок по оформленню результатів прилюдних торгів актом про реалізацію предмета іпотеки, що відбулися 05.10.2012 р. по реалізації предмета іпотеки, на який звернено стягнення за виконавчим написом нотаріуса № 11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дочірній банк Ощадбанку Росії" заборгованість в сумі 20773532,17 та 1700 грн. плати за вчинення виконавчого напису, шляхом звернення стягнення на заставлене нерухоме майно, а саме: комплекс будівель та споруд гуртожитку - готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що було продане на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження ВП № 32136801, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".

Що стосується вимоги позивача про визнання недійсним акту № 703/4 від 17 жовтня 2012 року про реалізацію предмета іпотеки у виконавчому провадженні № 13646436, судом зазначається наступне.

Законом України "Про іпотеку" передбачено, що протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки.

Отже, складання державним виконавцем акту про реалізацію предмета іпотеки є передбаченою законодавством формою оформлення результатів прилюдних торгів.

Статтею 48 Закону № 898-IV встановлено, що іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Матеріалами справи підтверджується, що у провадженні Гагарінського районного суду м. Севастополя знаходиться цивільна справа № 2702/9692/12 за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя, ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" про визнання публічних торгів від 05.10.2012 р. проведених в м. Севастополі щодо реалізації комплексу будівель та споруд гуртожитку-готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташований за адресою: АДРЕСА_1, недійсними, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів від 05.10.2012 р. (а. с. 84, Т 2).

Таким чином, позивачем до Гагарінського районного суду м. Севастополя вже оскаржені результатів прилюдних торгів, що відбулися 05.10.2012 р., які оформлені, зокрема актом № 703/4 від 17 жовтня 2012 року про реалізацію предмета іпотеки.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищезазначене, аналізуючи діюче законодавство України, дослідивши надані матеріали, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 158-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст постанови складено, та постанова підписана 23.05.2013 р.

Постанова не набрала законної сили.

Головуючий суддя О.В. Мінько

Судді О.Ю. Александров

Д.М. Гурін