Рішення № 31642490, 05.06.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/9502/2012

2/639/591/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого : судді - Шиянової Л.О.

при секретарі - Шевченко А.В.

За участю представника позивача - ОСОБА_1

Представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП у сумі 14 101, 36 грн., витрат по сплаті авто товарознавчого дослідження в сумі 450, 00 грн., моральної шкоди в розмірі 5000, 00 грн., витрат за послуги автоевакуатора в сумі 350, 00 грн. та судового збору в сумі 214, 50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.07.2011 р. на автодорозі Харків-Суми за участю належного йому на праві приватної власності автомобіля ВАЗ-21154 держ. номер НОМЕР_1 та мотоциклу Днепр -11 держ.номер НОМЕР_4 йому було завдано як матеріальної так і моральної шкоди.

У відповідності до Постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2011 р. ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України.

У зв'язку з наведеним позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача проти позову заперечував частково, визнавав позовні вимоги в частині завдання Позивачу матеріальної шкоди в розмірі 3 748, 80 грн., проти задоволення моральної шкоди заперечував.

Суд вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 10.07.2011р. о 23 годині 40 хвилин на автодорозі Харків-Суми водій ОСОБА_4 керуючи мотоциклом Дніпро-11, держ. номер НОМЕР_4 порушив п. 12.1, 12.4, 11.2 та 2.9 ПДР України , в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21154 держ. номер НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілю ВАЗ-21154 було завдано механічних пошкоджень. Винним у ДТП Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2011 р. було визнано водія ОСОБА_4.( а.с.5).

Власником автомобіля ВАЗ-21154 держ. номер НОМЕР_1 є позивач ОСОБА_3.( а.с.6).

Згідно із п. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до висновку звіту дослідження спеціаліста - автотоварознавця № 134/2011 від 11.08.2011 р. матеріальний збиток завданий власникові ВАЗ-21154 держ.номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 16 672, 83 грн. Позивачем була сплачена вартість дослідження у сумі 450, 00 грн., що підтверджується квитанцією № 426079 від 11.08.2011р.( а.с.7-16, 18,44-66).

Ремонт пошкодженого автомобіля ВАЗ - 21154 держ.номер НОМЕР_1 Позивач здійснив у ФОП ОСОБА_5, якому для відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_3 сплатив 25 016, 50 грн., що підтверджується квитанцією № 28 від 02.12.2011р.( а.с.21).

Ремонт був проведений у повному обсязі, що підтверджується актом виконаних робіт від 29.12.2011 р.( а.с.22).

Також документально підтверджені витрати Позивача з евакуації належного йому автомобіля з місця пригоди у сумі 350,00 грн., що підтверджується чеком № 8 від 11.07.2011 р. ( а.с.24).

Також судом було встановлено, що на підставі платіжного доручення № 374 від 14.10.2011 р. страховою компанією «Провіта» за страховим випадком, який мав місце 10.07.2011 р., було перераховано вигодо набувачу ПАТ КБ «НАДРА» страхове відшкодування у сумі 12 924, 03 грн. за пошкодження належного позивачу автомобіля ВАЗ-2154 держ.номер НОМЕР_1.( а.с.67).

Разом з цим у відповідності до меморіального ордеру № 3 від 14.10.2011 р. ПАТ КБ «НАДРА» було частково погашено кредит ОСОБА_3 у сумі 10 915, 14 грн., решта страхового відшкодування, тобто 2008, 89 грн., склала сума податку, яка була вирахувана банком як податковим агентом ( а.с.23,79).

Приймаючи до уваги вищенаведене, невідшкодованою залишилась шкода у розмірі 14 101, 36 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення моральної шкоди частково, суд керувався роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зокрема п. 9, у відповідності з яким, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд врахував характер, обсяг душевних страждань яких зазнав Позивач, характер, тривалість, можливість відновлення немайнових втрат та тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. Позивач ОСОБА_3 зазнав психологічного стресу внаслідок пошкодження його автомобіля, незручності, пов'язані з необхідністю ремонту авто за власний рахунок, витрати часу, фізичних та душевних сил на відвідування експертних установ та судових органів. Крім того, відповідно до ст. 23 ЦК України суд врахував вимоги розумності та справедливості.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 3 000, 00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає сума судових витрат, понесених позивачем при пред'явленні позову до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 5,7,10,11,60,88,208,209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 14101 (чотирнадцять тисяч сто одна) грн.36 коп., моральну шкоду у розмірі 3000 ( три тисячі ) грн.00 коп., вартість автотоварознавчого дослідження у розмірі 450 ( чотириста п'ятдесят) грн.00 коп., вартість послуг автоевакуатора у розмірі 350 ( триста п'ятдесят ) грн.., 00 коп. та судові витрати у розмірі 214 (двісті чотирнадцять ) грн..60 коп., а усього 18115 (вісімнадцять тисяч сто п'ятнадцять) грн. 96 коп.

В останній частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.О. Шиянова