Рішення № 31642457, 05.06.2013, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1502/2725/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2013 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (Далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з зазначеною позовною заявою в який просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту в розмірі 18687,07грн., а також судовий збір. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «КБ «Надра» і відповідачкою ОСОБА_1 28 лютого 2008 року був укладений кредитний договір № Од14/02/2008/980-К/64 на загальну суму 25 000,00грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,10% на місяць строком з 28.02.2008р. по 25.02.2011р. Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ «КБ «Надра» надав, а ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 25 000,00грн. з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,10% на місяць строком з 28.02.2008р. по 25.02.2011р. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 06.01.2012р. в неї перед позивачем виникла заборгованість, яка складає: непогашений кредит, несплачені відсотки, несплачена пеня, несплачений штраф в розмірі 18687,07грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, оскільки боржник має нести перед кредитором відповідальність. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати, понесені при зверненні з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та просив суд прийняти рішення на підставі документів, які є в матеріалах цивільної справи, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлялася належним чином, однак до суду не з'являлася, клопотання про розгляд справи у її відсутності не подавала, про причини неявки також не повідомляла.

Враховуючи вказані факти, згоду позивача, що викладена у його письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобов'язального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

В судовому засіданні судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що між позивачем ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 (а.с.12-13) 28 лютого 2008 року був укладений кредитний договір № ОД14/02/2008/980-К/64 на підставі якого позивач передав кредит відповідачці в розмірі 25 000,00грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,10% на місяць строком з 28.02.2008р. по 25.02.2011р. (а.с.6-8), як вбачається з заяви на видачу готівки № 14/03 від 28 лютого 2008 року, відповідачка отримала кредит в розмірі 25 000,00грн. (а.с.14). В порушення умов договору відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконала, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед банком, яка, згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, правильність якого перевірена судом, станом на 06.01.2012р. склала загальну суму 18687,07грн., (а.с.9-11).

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимогою закону.

Згідно, ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти.

Однак, всупереч умовам договору та вимог чинного законодавства відповідачка належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконала та не здійснювала повернення кредиту у встановлені договором строки у повному обсязі.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, який перевірений судом, загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем за договором станом на 06.01.2012р. становить 18687,07грн., у тому числі, непогашений кредит - 13050,15грн., несплачені відсотки - 1502,72грн., несплачена пеня - 3774,20грн., несплачений штраф - 360,00грн.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «КБ «Надра» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом на загальну суму 18687,07грн. як зазначено ціною позову та в результативній частині позовної заяви.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями.

На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 15, 30, 60, 208-210, 213-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (м.Київ, вул.Артема, буд. 15, код ЕДРПОУ 20025456) заборгованість:

- по кредиту - 13050 (тринадцять тисяч п'ятдесят) гривень 15 коп.;

- за відсотками - 1502 (тисячу п'ятсот дві) гривні 72 коп.;

- по штрафам - 360 (триста шістдесят) гривень 00 коп.;

- пеня - 3774 (три тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 20 коп.

всього 18687 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (м.Київ, вул.Артема, буд. 15, код ЕДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.