Ухвала суду № 31642052, 09.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. справа № 2а/0470/13764/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Нагорної Л.М. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дій та визнання рішення недійсним, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просила визнати нечинним рішення Дніпропетровської міської ради про приватизацію земельної ділянки, та визнати нечинним виданий на підставі цього рішення Державний акт про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року було відмовлено у відкритті провадження, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження по справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

З позовної заяви вбачається, що фактично предметом даного спору є захист права позивача на користування земельною ділянкою яка на її думку незаконно передана у власність іншій особі.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що предметом даного позову є право власності, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відносини з приводу набуття, зміни чи припинення права власності (володіння, користування, розпорядження) є майновими правовідносинами та регулюються положеннями ЦК України.

Згідно зі ст.15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Отже, даний спір не є публічно-правовим, стосується цивільних правовідносин, а тому такий спір повинен вирішуватись місцевим судом загальної юрисдикції у порядку цивільного провадження.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки згідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, ґрунтуються на невірному розумінні норм чинного законодавства і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Сафронова