Постанова № 31641486, 05.06.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 червня 2013 року Справа № 810/2539/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової службидо профізичної особи - підприємця ОСОБА_1 припинення підприємницької діяльності, ВСТАНОВИВ:Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з 10 березня 2004 року перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби, проте податкова звітність з липня 2005 року ним не подавалась, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року відкрито скорочене провадження у даній справі. Копії зазначеної ухвали направлено сторонам рекомендованими поштовими відправленнями.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, про що свідчить наявний у матеріалах справи конверт, направлений на адресу відповідача, який повернувся до суду із відміткою підприємства поштового зв`язку про відсутність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за зазначеною адресою (а.с. 13).

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) зареєстрований Обухівською районною державною адміністрацією Київської області як фізична особа - підприємець 25.02.2004, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 04054725Ф0055472 (копія свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (а.с. 5).

Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби з 10.03.2004 за № 4722, що підтверджується даними довідки позивача від 17.05.2013 № 9 (а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби від 22.05.2013 № 619 (а.с. 7), податкова звітність відповідачем з 01.07.2005 року не подавалась, податкова заборгованість по податкових платежах у відповідача відсутня (довідка Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби від 21.05.2013 № 605/10/19-009 (а.с. 8).

Враховуючи вказані вище обставини, Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби на виконання вимог податкового законодавства України, звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно - правових актів: пункт третій статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII, статті 4, 18, 46, 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, статтю 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 № 1251-XII, підпункти 16.1.2 - 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункт 20.1.12 пункту 20.1 статті 20, пункт 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, пункт 5.1 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 № 80, пункт 1.4, пункт 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, зважаючи на неподання відповідачем більше року органам державної податкової служби документів податкової звітності, відсутність у відповідача податкової заборгованості, а також право органів державної податкової служби на звернення до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1)

3.Постанову надіслати державному реєстратору Обухівської районної державної адміністрації Київської області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.

4.Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.