Рішення № 31641393, 13.05.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4014/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 травня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 522391,98 грн., в тому числі : заборгованість по тілу кредиту - 250000,00 (двісті п'ятдесят тисяч грн., 00) грн.; заборгованість по відсотках - 205 233,70 (двісті п'ять тисяч двісті тридцять три грн., 70) грн.; індекс інфляції на ануїтет ний платіж по кредиту - 14 097,70 (чотирнадцять тисяч дев'яносто сім грн., 70) грн.; штраф за прострочення сплати кредиту - 21 777,77 (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят сім грн., 77) грн.; пеня за порушення умов кредитного договору - 31 282,81 (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят дві грн., 81) грн.

В обґрунтування позову покликаються на те, що 10 квітня 2008 року згідно кредитного договору №6М/2008/980-МК/808 ОСОБА_2 отримав у відкритому акціонерному товаристві комерційному банку "Надра" (Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра") кредит в сумі 250 000,00 грн. під 18,5 % річних з кінцевим терміном повернення 10.04.2013 року. Одержання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 11.04.2008 р.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути ПАТ КБ «Надра» вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. Проте свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим у позивача виникло право на звернення до суду з вимогами про стягнення коштів за кредитним договором.

Крім того, в порядку забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 10 квітня 2808 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №6М/2008/980-МК/808/1 відповідно до умов якого поручитель і позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Письмового заперечення відповідачів на позовну заяву суду не надано.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Однак подав до суду письмову заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують у разі відсутності відповідачів проводити заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 будучи повідомленими про день судового розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідачів з ухваленням заочного рішення.

Оцінюючи долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 квітня 2008 року згідно кредитного договору №6М/2008/980-МК/808 ОСОБА_2 отримав у відкритому акціонерному товаристві "Комерційному банку "Надра" (Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра") кредит в сумі 250 000,00 грн. під 18,5 % річних з кінцевим терміном повернення 10.04.2013 року.

Одержання кредиту підтверджується оглянутою та дослідженою в судовому засіданні заявою на видачу готівки №1 від 11.04.2008 р.

Цілі кредиту - споживчі потреби.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п. 6.1.2. кредитного договору - графіку, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених кредитним договором також - сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки.

10 квітня 2808 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки №6М/2008/980-МК/808/1 відповідно до умов якого поручитель і позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1.2. умов договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань вказаних у договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Згідно п.1.3. договору поруки, відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому.

П.1.4. поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

П. 1.5. договору поруки, поручитель підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з умовами кредитного договору.

Про необхідність погашення чергових платежів та відсотків за користування кредитом відповідачів було повідомлено листом-претензією №02-01/1019 від 29.04.2011 р., №02-01/1018 від 29.04.2011 р., №02-01/245 від 15.02.2013 р., №02-01/246 від 15.02.2013 р.

Проте, кредит та відсотки відповідачами сплачувались не вчасно та не повністю. Ніяких дій щодо погашення виниклої заборгованості відповідачі не вживають.

Відповідно п. 9.1 кредитного договору, у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно п. 9.2 кредитного договору, у разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 9.3. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% (п'ять відсотків) від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача суми заборгованості за кредитом в розмірі 522 391,98 (п'ятсот двадцять дві тисячі триста дев'яносто одна грн., 98) грн., з них: заборгованість по тілу кредиту - 250000,00 (двісті п'ятдесят тисяч грн., 00) грн.; заборгованість по відсотках - 205 233,70 (двісті п'ять тисяч двісті тридцять три гри., 70) грн.; індекс інфляції на ануїтет ний платіж по кредиту - 14 097,70 (чотирнадцять тисяч дев'яносто сім грн., 70) грн.; штраф за прострочення сплати кредиту - 21 777,77 (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят сім гри., 77) грн.; пеня за порушення умов кредитного договору - 31 282,81 (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят дві гри., 81) грн. є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, відповідач ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність поряд із основним боржником перед кредитором у випадку, коли боржник ОСОБА_2 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 553,554, 610, 611,1054 ЦК України керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (на рахунок ПАТ "КБ "Надра" №29093031557028 , МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) в погашення заборгованості за кредитним договором №6М/2ОО8/98О-МК/8О8 від 10.04.2008 р. суму заборгованості в розмірі 522 391,98 (п'ятсот двадцять дві тисячі триста дев'яносто одна грн., 98) грн., з них:

заборгованість по тілу кредиту - 250000,00 (двісті п'ятдесят тисяч грн., 00) грн.;

заборгованість по відсотках - 205 233,70 (двісті п'ять тисяч двісті тридцять три грн., 70) грн.;

індекс інфляції на ануїтет ний платіж по кредиту - 14 097,70 (чотирнадцять тисяч дев'яносто сім грн., 70) грн.;

штраф за прострочення сплати кредиту - 21 777,77 (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят сім грн., 77) грн.;

пеня за порушення умов кредитного договору - 31 282,81 (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят дві грн., 81) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (на рахунок ПАТ "КБ "Надра" №29093031557028, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати які складаються з оплати судового збору в сумі 3441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційними судом.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська