Рішення № 31641282, 26.03.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/109/13- ц

Провадження 2/206/164/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2013 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Попов Д.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК, ЛТД», ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2012 року представник позивача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ТОВ «АПК, ЛТД», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року дану цивільну справу за підсудністю направлено до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 09.07.2009 року між ТОВ «АПК, ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. 11.04.2008 року між банком та ТОВ «АПК, ЛТД» було укладено кредитний договір №5/К-в, відповідно до якого банком було надано ТОВ «АПК, ЛТД» кредит на суму 533 663,00 Євро. 25.03.2009 року між банком та ТОВ «АПК, ЛТД» було укладено кредитний договір №3/К-гр, відповідно до якого банком було надано ТОВ «АПК, ЛТД» кредит на суму 14 158 988,79 грн. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.12.2010 року стягнуто з боржника заборгованість за кредитним договором №5/К-в, яка становить 15 458 441,25 грн. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2011 року було стягнуто з боржника штрафні санкції за невиконання умов кредитного договору №3/К-гр у розмірі 28 520,86 євро. 27 червня 2012 року в «Урядовому кур'єрі» було надруковано оголошення про визнання ТОВ «АПК, ЛТД» банкрутом. В процесі розгляду справи про банкрутство ТОВ «АПК, ЛТД» банку стало відомо про наявність договору поруки, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «АПК, ЛТД» в забезпечення виконання ОСОБА_3 умов договору безвідсоткової позики, відповідно до якого останній прийняв від ОСОБА_2 у власність грошові кошти у розмірі 30000000,00 грн.

Так, даний договір поруки був укладений без отримання попередньої згоди з банком, а відповідно до п.3.3.8. кредитних договорів ТОВ «АПК, ЛТД» під час дії кредитного договору не має права надавати гарантій та порук. На момент укладання договору поруки, ОСОБА_3, який підписав його, не був уповноважений на ці дії, так як відповідно до п. 7.16 статуту ТОВ «АПК, ЛТД», його директор не вправі приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства. ТОВ «АПК, ЛТД» було не в змозі реалізувати свої права за цим договором, так як на момент його укладення активи підприємства перебували під обтяженням банку та не мало достатніх коштів, товарів або іншого майна.

Відповідно до рядка №530 бухгалтерського балансу товариства станом на 31.03.2012 року відображена сума кредиторської заборгованості лише у розмірі 8186000,00 грн., тоді як заборгованість перед банком становить 27320788,31 грн. не враховуючи інші заборгованості, а саме заборгованість за договором позики від 10.10.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 7685000,00 грн. та за договором безвідсоткової позики від 09.07.2009 року між тими ж особами в розмірі 30000000,00 грн. У бухгалтерських балансах ТОВ «АПК, ЛТД» також не відображена сума вимог за спірним договором. Тому позивач вважає, що даний договір поруки укладений без створення правових наслідків.

Позивач просить визнати недійсним договір поруки від 09.07.2009 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «АПК, ЛТД», в забезпечення виконання договору безвідсоткової позики від 07.09.2009 року у сумі 30000000,00 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

Представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 22.03.2013 року надав клопотання з проханням провести судове засідання за відсутності представника банку, зазначивши що підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 120).

ОСОБА_2 надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначає, що дійсно у п.3.3.8 Кредитного договору №5/К від 11 квітня 2008 року передбачено необхідність згоди банку на укладення договорів поруки, але укладення договору поруки без згоди банку може вважатися порушенням кредитного договору і не впливає на дійсність договору поруки . Також реальність договору поруки підтверджується рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2012 року (а.с. 103-105)

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність в задовольнити позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Судом встановлено, що 09 липня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір безвідсоткової позики, за яким ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 30000000,00 грн. (а.с. 11-12).

Відповідно до розписки від 09 липня 2009 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти готівкою у розмірі 30000000,00 (тридцять мільонів) грн. (а.с. 13).

09 липня 2009 року ОСОБА_2 та ТОВ «АПК, ЛТД» в особі директора ОСОБА_3 уклали договір поруки, відповідно до якого ТОВ «АПК, ЛТД» поручилося перед ОСОБА_2 за виконання ОСОБА_3 як фізичної особи його зобов'язань по сплаті кредитору будь-яких сум, згідно з положеннями договору безвідсоткової позики від 09 липня 2009 року (а.с. 14-15).

07 квітня 2007 року учасниками ТОВ «АПК, ЛТД» був затверджений протокол №34 відповідно до п. 1.2 ОСОБА_3 є учасником даного товариства, а відповідно до п.7.16 - директор не вправі приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства (а.с.16-32).

З довідки про установчі документи та керівні органи від 02.03.2009 року ТОВ «АПК, ЛТД» вбачається, що згідно п. 8.6 статуту товариства його виконавчим органом є директор - ОСОБА_3, в пункті 8.1 зазначено, що є вищим органом товариства є загальні збори учасників (а.с. 34-35).

20 серпня 2010 року учасниками ТОВ «АПК, ЛТД» був затверджений протокол №55 відповідно до п. 1.2 ОСОБА_3 є учасником даного товариства, а відповідно до 7.16 - директор не вправі приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства (а.с.56-71).

Відповідно до фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва ТОВ «АПК, ЛТД» сума кредиторської заборгованості товариства складає 8 186 000,00 грн. (а.с. 36-37).

Згідно розшифрування кредиторської заборгованості ТОВ «АПК, ЛТД» станом на 01.06.2012 року товариство має заборгованість перед банком становить 27 320 788,31 грн. (а.с. 38-39).

30 травня 2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було постановлено рішення, відповідно до якого з ОСОБА_3, ТОВ «АПК, ЛТД» на користь ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за договором безвідсоткової позики від 09 липня 2009 року у розмірі 29 980 000,00 грн. (а.с. 106-108).

З протоколу №09/07/09 загальних зборів учасників ТОВ «АПК, ЛТД» від 09 липня 2009 року, останніми було вирішено надати згоду на укладення товариством договору поруки в забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_3 за договором безвідсоткової позики від 09 липня 2009 року, укласти договір поруки від імені товариства (а.с. 109).

Дані правовідносини регулюються Цивільним Кодексом України.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України - договір є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

В п. 2 ППВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, визначено що договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Відповідно до п. 7 ППВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року № 9 правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

На момент укладання договору поруки, ОСОБА_3, який підписав його не був уповноважений на ці дії, так як відповідно до п. 7.16 статуту ТОВ «АПК, ЛТД», його директор не вправі приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства. Також слід зазначити, що останній одночасно є директором та співзасновником товариства, що підтвердилось статутом. Так ОСОБА_2 позичив ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 30000000,00 грн. ОСОБА_3 в свою чергу, будучи директором та засновником ТОВ «АПК, ЛТД» уклав договір поруки від імені товариства, в якому останнє поручилося за ОСОБА_2

Згідно п. 3.3.8 кредитного договору ТОВ «АПК, ЛТД» під час дії цього договору зобов'язувалося не надавати будь-яких гарантій та порук, в порушення п. 3.3.19 кредитного договору представник банку на засідання колегіального органу Товариства, де розглядалося питання укладення договору поруки, запрошений не був.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 2 договору безвідсоткової позики, сума позики в розмірі 30000000,00 грн. надавалася в готівковій формі. Так питання про джерело та походження такої значної грошової суми в готівковій формі для суду залишається відкритим. Враховуючи, що відповідачі не з'являлися в судові засідання та не скористалися своїм правом надання суду доказів, а саме не підтвердили джерело походження коштів за даними договорами, в сукупності з іншими обставинами справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 202, 215, 216, 526, 553, 626, 1054 ЦК України, ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 61, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки від 09.07.2009 року, укладений між ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК, ЛТД» (код ЄДРПОУ 24618454) (поручитель).

Стягнути із ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК, ЛТД» (код ЄДРПОУ 24618454) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код ЄДРПОУ 19017842) судовий збір у розмірі 114,70 грн. у рівних частках, по 57 грн. 35 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Сухоруков