Рішення № 31641058, 24.05.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3454/12

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Соколова О.М.,

при секретарі: Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго», в якому просить стягнути з останнього суму страхового відшкодування в розмірі 21588 грн. 37 коп., витрати за надану правову допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп. та витрати з оплати судового збору у розмірі 215 грн. 89 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що в порушення умов договору страхування наземного транспорту № 206-01106-11 від 02 грудня 2011 року, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» після настання страхового випадку не здійснило йому виплату страхового відшкодування. За наведених обставин ОСОБА_1 просить задовольнити позов в заявлений ним спосіб.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 позов з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.

Представник товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволення, зазначивши, що підстави для виплати ОСОБА_1 страхового відшкодування відсутні, оскільки останнім при зверненні із заявою про виплату такого відшкодування було подано завідомо неправдиву інформацію щодо характеру і обставин настання ДТП.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» було укладено договір страхування наземного транспорту № 206-01106-11 (а.с.10,11). За умовами вказаного договору товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» взяло під свій страховий захист (страхова сума 216000 грн. 00 коп.), транспортний засіб Toyota Avensis 2011 року випуску номер кузову/шасі НОМЕР_3, який належить позивачу (а.с. 9).

Як вбачається з довідки ВДАІ Дарницького РУ м. Києва № 47/26837-ІДАІ від 20 листопада 2012 року (а.с. 110), 03 серпня 2012 року о 09 год. 50 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода - наїзд на транспортний засіб якій належить позивачу. Транспортний засіб який здійснив наїзд зник з місця пригоди. Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_1, який належить позивачу отримав механічні пошкодження.

Згідно рахунку-фактурі № СМУ00016959 від 03 серпня 2012 року та калькуляції до нього (а.с. 15-20) вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля позивача складає 21588 грн. 37 коп.

На виконання умов договору страхування наземного транспорту № 206-01106-11 від 02 грудня 2011 року ОСОБА_1 повідомив відповідача про настання страхового випадку й надав йому всі необхідні документи, для вирішення питання про здійснення виплати страхового відшкодування.

Своїм листом № 14/2-011012/1 від 01 жовтня 2012 року (а.с.126) товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» відмовило ОСОБА_1, про те, що правові підстави для виплати йому страхового відшкодування відсутні.

Відповідно до 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 20 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07 березня 1996 року (із змінами та доповненнями) встановлено обов'язок страхувальника при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно ст. 990 ЦК України, ст. 25 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07 березня 1996 року (із змінами та доповненнями), здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника.

Судом не приймаються доводи товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» стосовно безпідставності вимог ОСОБА_1, з посиланням на висновок звіту експертного транспортно-трасологічного дослідження № 1030-12-ТТ від 12 вересня 2012 року судом не приймаються.

Відповідно до вступної частини висновку (а.с. 118) дослідження проводилося на підставі наданих експерту електронних копій матеріалів по факту ДТП та фотозображення автомобіля, на місце події експерт не виїжджав, фактичного огляду автомобілю не здійснював, а тому вказаний висновок викликає сумнів, щодо його обґрунтованості.

Крім того, факт ДТП встановлено довідкою ВДАІ Дарницького РУ м. Києва № 47/26837-ІДАІ від 20 листопада 2012 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження доказів правомірності відмови у виплаті страхового відшкодування відповідачем не надано.

За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про стягнення страхового відшкодування, є доведеними та підлягають задоволенню.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги ОСОБА_1 про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» 5000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу оскільки граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, диференційована в залежності від платника. Так, якщо компенсація сплачується іншою стороною, її граничний розмір не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи, проте, в наданому позивачем розрахунку не зазначено які саме дії були вчинені під час досудового врегулювання спору та під час вивчення судової практики та не конкретизовано вартості цих дій з врахуванням затраченого часу.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про стягнення страхового відшкодування є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 215 грн. 89 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» (код ЄДРПОУ 33831166, МФО 300528) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 21588 (двадцять одну тисячу п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 37 коп. страхового відшкодування.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» (код ЄДРПОУ 33831166, МФО 300528) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 89 коп. витрат з оплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Соколов