Ухвала суду № 31640458, 03.06.2013, Київський районний суд м. Донецька

6/257/498/13

У Х В А Л А

про виправлення описки

3 червня 2013 року Київський районний суд міста Донецька у складі:

Головуючого- судді Ополинської І.Г.

при секретарі - Дємєнчук К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ПТ «Ломбард ТОВ «Злато 2009» та ТОВ «Руно 2009» про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Донецька від 20 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Повного Товариства «Ломбард Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Злато 2009» та Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Руно 2009» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передання предмету іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року до канцелярії Київського районного суду м. Донецька надійшла заява від представника ПТ «Ломбард ТОВ «Злато 2009» та ТОВ «Руно 2009» про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Донецька від 20 травня 2013 року, а саме в мотивувальній частині рішення невірно зазначено загальний розмір невиконаних зобов'язань відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ПТ «Ломбард ТОВ «Злато 2009» та ТОВ «Руно 2009», його складові та дата рахунку, та у резолютивній частині рішення не вірно зазначено розмір суми, який підлягає задоволенню в рахунок погашення заборгованості за договором про надання ломбардом фінансового кредиту № 13 від 15.06.2012 року.

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 20 травня 2013 року позов Повного Товариства «Ломбард Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Злато 2009» та Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Руно 2009» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передання предмету іпотеки задоволено в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, за таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, за таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява ПТ «Ломбард ТОВ «Злато 2009» та ТОВ «Руно 2009» про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Донецька від 20 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Повного Товариства «Ломбард Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Злато 2009» та Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Руно 2009» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передання предмету іпотеки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПТ «Ломбард ТОВ «Злато 2009» та ТОВ «Руно 2009» про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Донецька від 20 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Повного Товариства «Ломбард Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Злато 2009» та Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Руно 2009» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передання предмету іпотеки - задовольнити.

Внести наступні виправлення в рішення Київського районного суду м. Донецька від 20 травня 2013 року по цивільній справі № 2/257537/13 за позовом Повного Товариства «Ломбард Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Злато 2009» та Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Руно 2009» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передання предмету іпотеки:

-в мотивувальній частині рішення вірно читати - станом на 28.03.2013 року заборгованість з повернення кредиту становить 323420 (триста двадцять три тисячі чотириста двадцять) грн. 00 коп, яка складається з:

- основної кредитної заборгованості у розмірі 200000 (двісті тисяч) грн. 00 копійок,

- проценти за користування кредитом у розмірі 56440 (п'ятдесят шість тисяч чотириста сорок) грн. 0 коп.

- штраф (пеня) за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 66980 (шістдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.

- в резолютивній частині рішення вірно читати - розмір суми заборгованості, а саме 323420 (триста двадцять три тисячі чотириста двадцять три) грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Ополинська