Рішення № 31640047, 28.05.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/375/13-ц

Провадження № 2/630/240/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Аккорд» в особі представника Велікданова С.К. звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В своїй позовній заяві Кредитна спілка «Аккорд» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором №51 від 15 березня 2006 року в сумі 7925,56 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 229,40 грн.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка по справі - ОСОБА_1 направила до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги КС «Аккорд» визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, просить розглядати справу без її участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи. За згодою позивача суд постановляє заочне рішення

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає позовні вимоги КС « Аккорд» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини

КС « Аккорд» та ОСОБА_1 15 березня 2006 року уклали кредитний договір № 51 (а.с.5-6).

Відповідно до п.1.1. Договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 2750 грн. .

Відповідно до п.2.2. Договору позичальнику було надано право щомісячно сплачувати проценти на частину кредиту в терміни та розмірах, передбачених рекомендованим графіком платежів.

Відповідно до п.2.3. Договору - проценти за користування кредитом нараховуються Спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 1,126за кожен день користування кредитом.

Як вбачається із п.3.2. Договору При порушенні строків сплати кредиту Спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу - ОСОБА_1 кредит у сумі 2750 грн.

Уклавши кредитний договір з КС « Аккорд» та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Таким чином, станом на 02 квітня 2013 року за відповідачем по укладеному з КС «Аккорд» кредитному договору № 51 від 15 березня 2006 року наявна заборгованість на загальну суму 7925, 56 грн., яка складається із заборгованості за залишком кредиту - 1528,26 грн., залишок процентів - 3045,18 грн., 3% річних - 3352,12 грн.

Вказане підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 51 від 15 березня 2006 року (а.с.7)

Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вказана сума заборгованості відповідачем по справі до теперішнього часу позивачу не сплачена, заперечень від відповідача щодо задоволення позовних вимог не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_1 визнала в повному обсязі наявність заборгованості за кредитом договором № 51 від 15 березня 2006 року.

На підставі матеріалів даної цивільної справи та аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне: позовні вимоги КС «Аккорд» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № 51 від 15 березня 2006року на суму 7925, 56 грн. та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду: судовий збір у розмірі 229,4 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому, суд стягує судові витрати з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Люботин, Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки « Аккорд» (р/р 26503052600260 у ПАТ КБ « Приватбанк» , МФО 320649, код ЄДРПОУ 22871103) на суму 229,4 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень, 40 копійок).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 509, 510, 526, 527, 610, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву КС « Аккорд» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Люботин, Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки « Аккорд» (р/р 26503052600260 у ПАТ КБ « Приватбанк» , МФО 320649, код ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором № 51 від 15 березня 2006 року на суму 2324,89 ( дві тисячі триста двадцять чотири гривні 89 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Люботин, Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки « Аккорд» (р/р 26503052600260 у ПАТ КБ « Приватбанк» , МФО 320649, код ЄДРПОУ 22871103) судовий збір на суму 229,4 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень, 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у праві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко

Суддя І.В.Дем'яненко