Справа № 639/3651/13-ц
Провадження № 2/639/1537/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконану роботу, стягнення неустойки та моральної шкоди ,
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить витребувати відомості з БТІ за адресою: м. Харків, пл.. Рози Люксембург, 7 про наявність нерухомого майна , яке належить відповідачу ОСОБА_2 та на виявлене майно накласти арешт. У вказаній заяві ОСОБА_1 не вказано, які саме відомості необхідно витребувати з обласного Управління ДАІ УМВС України в Харківській області ( м. Харків, вул. Шевченко, 26.
Відповідно до ч. 2 , ч. 4 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, а саме: у заяві не зазначено на яке саме майно відповідача необхідно накласти арешт, що згідно «Положення про єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.08.2004 року № 85/5 із змінами, робить неможливим виконання забезпечення позову.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог , передбачених ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.
Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Повернути позивачеві ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя С.М. Гаврилюк
Судове рішення № 31639993, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 31.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/3651/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: