Ухвала суду № 31638593, 27.05.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7045/13-ц

Категорія 19

2/295/2329/13

У х в а л а

27.05.2013 року.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_5, Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності та відновлення права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2013 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності та відновлення права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позову зазначили, що відносно них з боку відповідачів по справі були вчинені шахрайські дії внаслідок яких на підставі довіреності, виданої позивачем ОСОБА_1 її представник здійснив відчуження належній позивачу на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1. Даною довіреністю позивач згідно змісту позовної заяви не уповноважував відповідача ОСОБА_4 вчиняти будь-яких дій, пов'язаних із відчуженням квартири.

З метою забезпечення виконання рішення суду позивач звернувся із заявою про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 52,2 кв. метрів та житловою площею 28,9 кв.метрів та заборонити органам нотаріату, реєструючим та іншим особам вчиняти будь-які дії, пов'язаних з відчуженням та реєстрацією цього майна, до вирішення справи по суті у судовому засіданні.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, врахувавши зміст позовних вимог та предмет позову, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірну квартиру та заборони вчиняти певні дії зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з нормами п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 52,2 кв. метрів та житловою площею 28,9 кв.метрів, реєстрацію права власності на яку здійснено, посвідчено та внесено до Державного реєстру приватним нота ріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 14 лютого 2013 року на ім'я гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер запису про право власності - 145393, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі прав на нерухоме майно - НОМЕР_1).

Заборонити відповідачам по справі, а також органам нотаріату, реєструючим органам та іншим органам й особам вчиняти будь-які дії, пов'язані із відчуженням та реєстрацією цього майна до закінчення розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області для виконання, іншим особам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

27.05.2013 року Справа № 295/7045/13-ц

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про забезпечення позову для виконання першому адресату та для відома решті.

Додаток:

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. В. Кузнєцов