Рішення № 31637771, 31.05.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/4121/13-ц

2/121/1653/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Веденмеєр М.В., при секретарі - Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" (далі - ПАТ "Дельта банк") заборгованість за кредитним договором у сумі 4551,83 гривні, а також суму судових витрат у розмірі 229,40 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", та ОСОБА_1, 20 липня 2007 року було укладено кредитний договір № 001-27059-200707, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3000 грн. на придбання майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним строком повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 20 липня 2008 року.

Позичальник за кредитним договором зобов'язався повернути кредит зі сплатою відсотків за користування ним, пені та інших виплат, згідно договору, при цьому, взятих на себе обов'язків в порядку, встановленому договором, не виконав, та, станом на 22 квітня 2013 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 4551,83 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причину неявки суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, справу розглянуто без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору.

Частиною 2 статі 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а 20 липня 2007 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта" (нині Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-27059-200707, відповідно до якого відповідачу виданий кредит на суму в розмірі 3000 гривень, для придбання певного майна\послуг. Згідно Договору відповідач зобов'язаний на умовах визначених договором в строк до 20 липня 2008 року повернути кредит, проценти і комісійні по ньому (а.с.8-11).

У ч. 1 ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит та плату за його користування (відсотками) і комісійні не пізніше 20 липня 2008 року.

Стаття 525 ЦК України передбачає неприпустимість однобічної відмови від виконання зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору, в однобічному порядку відмовилась від виконання взятого на себе зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість по тілу кредиту у розмірі 4551,83 гривні.

Зазначена сума заборгованості у добровільному порядку відповідачем не погашена.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору та у добровільному порядку не сплачує заборгованість за кредитом, то вона підлягає примусовому стягненню з неї в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" підлягають стягненню судові витрати у розмірі 229,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 1050 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, розрахунковий рахунок 26256900936062) заборгованість за кредитом у розмірі 4551 (чотирьох тисяч п'ятсот п'ятдесяти однієї) гривні 8 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, розрахунковий рахунок 6499100199) судові витрати по справі у розмірі 229 (двохсот двадцяти дев'яти) гривень 40 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя: