Ухвала суду № 31637618, 04.06.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"04" червня 2013 р. Справа № 817/689/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" березня 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання незаконних дій та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції повернуто позивачу на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 22.02.2013 р. ПАТ "КБ "Надра" звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Лавор Н.П. Відділу ДВС Рівненського МУЮ по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №36018492 від 25.01.2013 р. та скасувати її.

Ухвалою від 25.02.2013 р. позовну заяву ПАТ "КБ "Надра" залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви п. 2, 3 ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 108 КАС України, а саме: неправильне зазначення сторін, відсутність документу про сплату судового збору та незасвідчення у встановленому порядку копії довіреності. Строк на усунення недоліків надано до 13.03.2013 р.

14.03.2013 р. Рівненським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву на усунення недоліків (направлена поштою 13.03.2013 р.). До заяви додано меморіальні ордери про сплату судового збору, належним чином оформлену позовну заяву та копію довіреності.

15.03.2013 р. постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу з підстав неусунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, а саме вдруге надано незасвідчену у встановленому порядку копію довіреності від 19.03.2012 р. № 13-11-4152.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно ч. 3 ст. 58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Посилання суду першої інстанції на ч. 1 ст. 58 КАС України про те, що оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи колегією суддів не приймаються оскільки оригінал довіреності чи належним чином засвідчену копію суд може долучити до матеріалів справи в процесі розгляду справи по суті.

В копії довіреності від 19.03.2012 р. № 13-11-4152 на ім'я ОСОБА_4 надано право в тому числі пред'являти, підписувати позовні заяви, подавати та підтримувати позови. Оригінал довіреності може бути також зобов'язано подати в судове засідання ухвалою про відкриття чи призначення до розгляду.

Однією з підстав для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" березня 2013 р. скасувати.

Справу направити до Рівненського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" вул.Артема 15, м.Київ 53, 04053

3- відповідачу Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції вул. Замкова,22 а, м.Рівне, 33000

4- позивачу - Відділення ПАТ "КБ "Надра" Рівненське РУ - вул. Поштова, 11, м. Рівне, 33018