Рішення № 31637063, 19.02.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/12804/12

2/119/502/13

Справа № 121/12804/12

2/119/502/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 лютого 2013 року м. Феодосія

Феодосійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Микитюк О.А.,при секретарі Касянюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 7644,39 грн. та судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб , згідно якого позивач надав відповідачу кредитну карту з пільговим періодом кредитування « 45 днів без відсотків», сумою ліміту кредитування 4200,00 грн. Позивач свої зобов,язання виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитну карту та відкрив картковий рахунок НОМЕР_2, але відповідач, скориставшись грошовим коштами, свої зобов,язання належним чином не виконував, у зв'язку із цим на 29 грудня 2011 року утворилась заборгованість у сумі 7644,39 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 4114,91 грн. та заборгованості по відсоткам - 3045,25 грн. та штрафу -484,23 грн., яку відповідач в добровільному порядку не погашав, тому позивач просить суд стягнути вищевказану суму з відповідача, також стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти винесення заочного рішення, підстав та розміру позову не змінює.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи його повідомлений належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується даними поштового повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

30 вересня 2008 року між сторонами у справі укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого позивач надав відповідачу кредитну карту з пільговим періодом кредитування « 45 днів без відсотків», сумою ліміту кредитування 4200,00 грн. Договір укладений шляхом отримання позивачем письмового підтвердження відповідача про приєднання до умов договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ КБ «Надра», приєднавшись до договору, сторони визначилися з усіма істотними умовами договору. Відповідач отримав кредитну карту і та відкритий на його ім.,я картковий рахунок НОМЕР_2.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто, надав відповідачеві обумовлену договором суму кредиту 4200 грн., відповідач у свою чергу умови Кредитного договору належним чином не виконував. Позивач відповідно до умов договорів нарахував штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань. Договором також, передбачено право позивача у разі порушення відповідачем умов договору вимагати дострокового повернення кредиту зі сплатою нарахованих відсотків.

Згідно із розрахунком, заборгованість за договором на 29 грудня 2012 року складає 7644,39 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 4114,91 грн. та заборгованості по відсоткам - 3045,25 грн. та штрафу -484,23 грн., яку відповідач в добровільному порядку не погашає.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості і таким чином стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості в розмірі 7644,39 грн.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту.

Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" (м. Київ, вул. Артема, 15, ЕДРПОУ 20025456, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором у сумі 7644,39 коп., судові витрати у сумі 214,60 грн., а всього 7858,99 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання останньої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.А. Микитюк