Рішення № 31636685, 28.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6582/13 28.05.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна юридична фірма "Едельвейс"

про стягнення 52 989,20 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Цілик А.В. за дов.

Від відповідача: Булаєнко О.В., Шандалесова Н.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.04.2013р. у засіданні суду оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред'явлені вимоги про стягнення матеріального збитку у розмірі 52 989,20 грн. вартості нестачі нафтопродуктів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, узявши під охорону вагоно-цистерни на станції Коростень, Південно - Західної залізниці по договору № 01-10 ОХ на охорону і супровід вантажу від 01.10.2010р., укладеного між позивачем та відповідачем, не виконав вимогу по виміру кількості нафтопродуктів у вагоно-цистернах, допустив нестачу вантажу, у зв'язку з чим позивач поніс матеріальний збиток на суму 52 989, 20 грн. вартості нестачі нафтопродуктів, відповідальність за який покладає на відповідача, посилаючись на умови договору та ст.ст.526 ЦК України.

Заперечуючи проти позову, відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує, що вантаж, в якому виявлено нестачу на заявлену суму, замовником відповідачу під охорону та супровід по акту прийому-передачі, що є підставою для покладення на відповідача повної матеріальної відповідальності за його втрату та нестачу, не передавався. Вказує, що при прибутті вантажу до станції призначення у м. Сімферополь слідів пошкодження повітряного клапану, пломб запірно-пломбувальних пристроїв і відбитків на них вагоно-цистерн з нафтопродуктами, що супроводжував відповідач не виявлено. У задоволенні позову просить відмовити повністю.

25.04.2013р. через канцелярію суду позивач подав документи для долучення до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010р. між позивачем (замовник за договором) та відповідачем (виконавець) був укладений договір № 01-10 ОХ на охорону і супровід вантажу, відповідно до якого замовник доручив, а виконавець зобов'язався надавати замовнику послуги по охороні та супроводу світлих нафтопродуктів в залізничних вагонах-цистернах у період слідування вантажу залізницею України до нафтобаз замовника.

Додатковою угодою від 14.07.2011р. до договору № 01-10 ОХ сторони погодили, що охорона і супровід здійснюється виконавцем з моменту приймання вантажу у пункті наливу ст. Коростень Південно - Західної залізниці до здачі вантажу замовнику.

Умовами пп. 3.2.1, 3.2.2 договору передбачено зобов'язання виконавця прийняти вантаж під охорону по акту прийому-передачі, забезпечити охорону і супровід вантажу з моменту приймання його від вантажовідправника до здачі замовнику.

Стаття 526 ЦК України встановлено загальні умови виконання зобов'язання.

Розділом 2 договору сторони визначено порядок приймання вантажу під охорону і передачу його вантажоодержувачу, зокрема:

- відповідно до п.2.1 договору, приймання під охорону вантажу проводиться на естакаді наливу після його навантаження в технічно справні і комерційно придатні для наливу вагони-цистерни. Заміри кількості нафтопродуктів у вагонах-цистернах здійснюється виконавцем протягом 1 год. 15 хв. при повній завантаженості естакади;

- опломбовування вантажних люків, зливних пристроїв, повітряних клапанів залізничних ваго-цистерн проводиться представником вантажовідправником у відповідності з вимогами чинного законодавства України безпосередньо після визначення кількості (маси) отриманого вантажу. ЗПП і свинцевих пломб вантажовідправнику присутності представника виконавця з вказаним номером і відтиском пломб вносяться за зіничну накладну та акт приймання-передачі вантажу, прийнятого під охорону. З моменту підписання акта приймання-передачі вантаж вважається прийнятим під охорону виконавцем (п.2.2 договору);

- результати визначення кількості вантажу відображаються в аті прийому-передачі вантажу під охорону, який підписується представниками сторін, а у випадках, визначених замовником, - представниками незалежної експертної організації;

- акт прийому-передачі під охорону оформляється в кожному конкретному випадку в двох екземплярах із зазначенням: порядкового номер акта, станції відправлення, станції призначення, паспортних даних на вантаж (ГОСТ, ТУ), номери та типи вагоно-цистерн, номери ЗПП; висота наливу, температура, густина, маса (нетто) і кількість вантажу; технічні засоби, застосовані при вимірюванні вантажу, умови проведення замірів, посада, ПІП представників сторін, які здають та приймають вантаж (п.2.4 договору);

- передача вантажу замовнику проводиться представником виконавця в місці зливу вантажу (на нафтобазах) при розкритті вагоно-цистерн (п.2.5);

- кількість (маса) доставленого вантажу визначається спільно представниками замовника і виконавця об'ємно-масовим статичним способом, результати визначення відображаються в акті прийому-передачі вантажу замовнику (п.2.6);

- один екземпляр акта приймання-передачі вантажу замовнику, який підтверджую кількість переданого вантажу, залишається у виконавця, а інший обмінюється на акт форми 5-НП, який оформляє замовник..

Позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача матеріального збитку у розмірі 52 989,20 грн. вартості нестачі вантажу, взятого відповідачем під охорону і супровід по договору № 01-10 ОХ та додатковій угоді від 14.07.2011р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач на виконання умов договору № 01-10 ОХ на охорону і супровід вантажу від 01.10.2010р. на станції ст Коростень Південно - Західної залізниці взяв під охорону вантаж у вагоно-цистернах - нафтопродукти у кількості 185 150 кг на період слідування до станції призначення ст.Сімферополь, Придніпровської залізниці, де при прийманні вантажу представником замовника було встановлено нестачу нафтопродуктів у кількості 4133 кг на загальну суму 52 989, 20 грн., яка відображена в акті № 31 прийому нафти і нафтопродуктів по кількості від 25.12.2012р. форми 5-НП та яку позивач просить стягнути з відповідача, як матеріально відповідальної особи за нестачу вантажу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В даному випадку, це стосувалося позивача, який мав довести суду, що відповідач порушив свої зобов'язання за договором № 01-10 ОХ від 01.10.2010р. та є матеріально-відповідальною особою за виявлену нестачу вантажу по договору на заявлену суму.

В якості доказів позивачем надано акт № 31 прийому нафти і нафтопродуктів по кількості від 25.12.2012р. і акт прийому-передачі вагоно-цистерн вантажоотримувача № 1Кор від 25.12.2012р., які не є підставою покладення відповідальності за нестачу на відповідача в розумінні ст. 33, 34 ГПК України.

У відзиві на позовну заяву відповідач не заперечує факту нестачі вантажу, вказуючи, що при прибутті вагоно-цистерн до станції призначення у м.Сімферополь за участю комісії у складі начальника відділу ПММ в/ч А2760 Чумака А.І., експедитора відповідача Антонюка А.І. та представника позивача Полунічевої Ю.Ф. було складено акт № 31 приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю від 25.12.2012р. форми 5-НП, в якому зазначено, фактична нестача вантажу по залізничній накладній № 33254004 у вагоно-цистернах №№ 74945742, 74942707, 74951526 становить 4133 кг, проте несправності цистерн і слідів пошкодження повітряного клапана, пломб ЗПП, і відбитків на них не виявлено.

Відповідно до п.4.1 договору, виконавець несе повну матеріальну відповідальність перед замовнику за втрату (нестачу) вантажу, переданого йому по акту прийому-передачі. Повна матеріальна відповідальність за відповідний вантаж припиняється після надання замовнику акта прийому-передачі вантажу від виконавця до вантажоотримувача.

Отже, умовами договору визначено, що відповідач несе відповідальність за втрату та нестачу вантажу перед позивачем з моменту взяття вантажу під охорону та супровід на станції наливу нафтопродуктів (ст. Коростень, Південно - Західна залізниця) до моменту передачі вантажу замовнику у місці зливу - на нафтобазі замовника (ст. Сімферополь, Придніпровська залізниця) по акту прийому-передачі вантажу під охорону.

Доказів складання сторонами та підписання акту приймання -передачі вантажу під охорону по договору № 01-10 ОХ від 01.10.2010р., за яким відповідач взяв під охорону вантаж - нафтопродукти у кількості 185 150 кг по залізничній накладній № 33254004 у вагоно-цистернах №№ 74945742, 74942707, 74951526 та несе повну матеріальну відповідальність за втрату та нестачу вказаного вантажу, суду не надано.

Таким чином, позивачем не доведено та не надано належних доказів порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором № 01-10 ОХ від 01.10.2010р. та наявності обов'язку відповідача відшкодувати вартість нестачі вантажу на заявлену суму за відсутності акту прийому-передачі вказаного вантажу відповідачем під охорону.

Проаналізувавши положення чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог в зв'язку з їх безпідставністю та недоведеністю.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя О.М.Ярмак

Повне рішення складено 04.06.2013р.